Решение по делу № 33-2846/2021 от 11.03.2021

    Судья: Шпирнов А.В.                        Дело № 33-2846/2021 (№ 2-2623/2020)

    Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                           06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеевой Татьяны Юрьевны

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года по иску Елисеева Алексея Юрьевича к Елисееву Сергею Артуровичу, Елисеевой Татьяне Юрьевне и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беловское жилищное управление» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в его пользовании, установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л А:

    Елисеев А.Ю. обратился в суд с иском к Елисееву С.А., Елисеевой Т. Ю., ООО «Управляющая компания Беловское жилищное управление» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в его пользовании, установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

    Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Сособственниками оставшихся долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру являются Елисеева Т.Ю. - ? доля и Елисеев С.А. – ? доля в праве собственности. Квартира состоит из четырех жилых комнат, площадью 8,3 кв.м, 18,2 кв.м, 7,7 кв.м, 10.6 кв.м, а также из мест общего пользования: ванной – площадью 1,9 кв.м, туалета площадью 1.1 кв.м, кухни площадью 5,1 кв.м, коридора площадью 6,6 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,7 кв.м.

    До 1998 г. он проживал в квартире в комнате площадью 8,32 кв.м. После вступления в брак выехал из квартиры. В настоящее время он желает проживать в квартире, однако остальные сособственники препятствуют этому, ключи от квартиры передавать отказываются, препятствуют доступу в квартиру, договориться о порядке пользования спорным жилым помещением также не представляется возможным.

    Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ему жилую комнату площадью 8,3 кв.м, Елисеевой Т.Ю. и Елисееву С.А. - жилые комнаты площадью 18,2 кв.м, 7,7 кв.м, 10,6 кв.м, встроенный шкаф, площадью 0,7 кв.м, коридор площадью 6,6 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, ванную площадью 1,9 кв.м, кухню площадью 5,1 кв.м оставить в совместном пользовании, вселить его в указанную квартиру и обязать ответчиков устранить и в дальнейшем не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, а также передать комплект ключей от входной двери, определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг указанного жилого помещения пропорционально долям в праве, обязать ООО «Управляющая компания Беловское жилищное управление» разделить между ними лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности с оформлением отдельных лицевых счетов и выдачей каждому отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключив с ним отдельное соглашение на оплату жилого помещения коммунальных услуг пропорционально его доле в праве собственности.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года исковые требования Елисеева Алексея Юрьевича удовлетворены в полном объеме. Также с Елисеева Сергея Артуровича, Елисеевой Татьяны Юрьевны в пользу Елисеева Алексея Юрьевича взыскана расходы по оплате госпошлины в размере по 600 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Елисеева Т.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что истец в жилье не нуждается, в полном объеме платежи за коммунальные услуги не вносит, а требование истца о предоставлении доступа в спорное жилое помещение основано желанием причинить вред ответчикам. Ссылается на злоупотребление правом в действиях истца.

Изучив материалы дела, выслушав истца Елисеева А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 31.03.1995 Н, В, Елисееву А.Ю., Грызуновой Т.Ю. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В настоящее время истцу и ответчику Елисеевой Т.Ю. принадлежит по ? доле в праве собственности на спорную квартиру на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 31.03.1995, а Елисееву С.А. принадлежит ? доля в праве собственности. Право собственности получено Елисеевым С.А. в порядке наследования после смерти Н и В.

Спорное жилое помещение состоит из четырех комнат: комнаты № 1 площадью 8,3 кв.м, комнаты № 2 площадью 18,2 кв.м, комнаты № 3 площадью 7,7 кв.м, комнаты № 4 площадью 10,6 кв.м, встроенный шкаф № 5 площадью 0,7 кв.м., коридора № 6 площадью 6,6 кв.м, туалета № 7 площадью 1,1 кв.м, ванной комнаты № 8 площадью 1,9 кв.м, кухни № 9 площадью 5,1 кв.м, балкона № 10.

Истец Елисеев А.Ю. не имеет возможности пользоваться данной квартирой в связи с препятствованием в этом со стороны ответчиков, данное обстоятельство стороной ответчиков фактически не оспаривается.

Разрешая требования Елисеева А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Елисеев А.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе требовать устранения всякого нарушения прав, в том числе предоставление ему в пользование жилое помещение, однако ответчики препятствуют в реализации его прав как собственника жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о вселении Елисеева А.Ю. в спорную квартиру, определив порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, учитывая число собственников жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении в пользование Елисеева А.Ю. комнаты № 1 площадью 8,3 кв.м, передав истцу в пользование данную комнату, в пользование Елисеевой Т.Ю. и Елисеева С.А. - жилые комнаты площадью 18,2 кв.м, 7,7 кв.м, 10,6 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом решении суда, поскольку указанные выводы мотивированы, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и представленным доказательствам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В своей апелляционной жалобе Елисеева Т.Ю. не соглашается с выводами суда первой инстанции, указывая, что истец в жилье не нуждается, в полном объеме платежи за коммунальные услуги не вносит, а требование истца о предоставлении доступа в спорное жилое помещение основано желанием причинить вред ответчикам, между тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса. Суд первой инстанции обоснованно исходил из принадлежащих сторонам долей, а также площади комнат в квартире, равного права пользования ими своей долей, фактического использования жилого помещения.

Наличие у истца права пользования другим жилым помещением не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья.

Таким образом, наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

Правовая позиция суда первой инстанции в отношении определения порядка пользования спорной квартирой и вселения является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда первой инстанции основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Истцом также были заявлены требования о заключении с ними отдельных договоров на оплату за содержание жилого помещения в соответствии имеющейся у них доли в квартире и выдачи им соответствующего платежного документа.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.03.2007 указано, что собственники помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Действующим законодательством прямо не предусмотрен раздел лицевых счетов, само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. Вместе с тем имеется возможность выставления нескольких платежных извещений, где будет определен размер расходов каждого жилого дома.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части раздела лицевого счета и дополнить резолютивную часть указанием на то, что решение суда является основанием для оформления ООО «Управляющая компания Беловское жилищное управление» отдельных платежных документов всем собственникам жилого помещения для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Елисеевой Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беловское жилищное управление» разделить между Елисеевым Алексеем Юрьевичем, Елисеевым Сергеем Артуровичем и Елисеевой Татьяной Юрьевной лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем открытия Елисееву Алексею Юрьевичу, Елисееву Сергею Артуровичу и Елисеевой Татьяне Юрьевне отдельных лицевых счетов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг и производить начисления за оплату жилья и предоставляемые жилищно-коммунальные услуги Елисееву Сергею Артуровичу в размере 1/2 доли, Елисеевой Татьяне Юрьевне в размере 1/4 доли, Елисееву Алексею Юрьевичу в размере 1/4 доли - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Елисеева Алексея Юрьевича об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беловское жилищное управление» разделить между Елисеевым Алексеем Юрьевичем, Елисеевым Сергеем Артуровичем и Елисеевой Татьяной Юрьевной лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем открытия Елисееву Алексею Юрьевичу, Елисееву Сергею Артуровичу и Елисеевой Татьяне Юрьевне отдельных лицевых счетов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг и производить начисления за оплату жилья и предоставляемые жилищно-коммунальные услуги Елисееву Сергею Артуровичу в размере 1/2 доли, Елисеевой Татьяне Юрьевне в размере 1/4 доли, Елисееву Алексею Юрьевичу в размере 1/4 доли отказать.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем 7 следующего содержания:

Настоящее решение является основанием для оформления ООО «Управляющая компания Беловское жилищное управление» отдельных платежных документов Елисееву Алексею Юрьевичу, Елисеевой Татьяне Юрьевне, Елисееву Сергею Артуровичу для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> с начислением: Елисееву Алексею Юрьевичу в размере 1/4 доли от начисленной суммы, Елисеевой Татьяне Юрьевне в размере 1/4 доли от начисленной суммы, Елисееву Сергею Артуровичу в размере 1/2 доли от начисленной суммы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой ТЮ. – без удовлетворения.

Председательствующий:                       И.В. Хомутова

Судьи:                                              А.В. Сорокин

                                           Т.Ю. Полуэктова