Решение по делу № 33-1184/2022 от 29.03.2022

Судья Шишкарёва И.А. № 33-1184/2022 10RS0011-01-2021-022398-52 №2-951/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Душнюк Н.В., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 года по исковому заявлению Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «(...)» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что с 20 мая 2013 года (...) Т.Н. работала в ООО «(...)» в должности фармацевт. Заработная плата за период работы с сентября 2020 года по август 2021 года составила 331827,82 руб. 24 сентября 2021 года истица была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Указывает, что за период работы с 20 мая 2016 года по 20 мая 2017 год по графику отпусков был предоставлен отпуск с 24 июля 2017 года по 20 августа 2017 год - 28 календарных дней. 15 августа 2017 года предоставила больничный лист на период 26 июля 2017 года по 04 августа 2017 год, а также написала заявление о продлении очередного оплачиваемого отпуска на 10 календарных дней, т.е. до 31 августа 2017 года. В электронной трудовой книжке период с 20 августа 2017 года по 31 августа 2017 год отсутствует. За период работы с 20 мая 2020 года по 24 сентября 2021 года не использовала право на ежегодный оплачиваемый отпуск. По графику отпуск должен состояться с 04 августа 2021 года по 31 августа 2021 год, но предоставлен не был, 48 дней ежегодного оплачиваемого отпуска использовано не были. 16 дней отпуска ответчиком были компенсированы при увольнении, но недоплата составила 2022,56 руб. Компенсация за 42 дня составила 55645,80 руб. На основании вышеизложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию за 42 дня неиспользованного отпуска в размере 55645,80 руб., невыплаченную сумму за 16 дней отпуска в размере 2022,56 руб., а также компенсацию морального вреда 5000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения. Указывает, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства; кроме того, не согласна с расчетом. Обращает внимание суда на то, что в подробном расчете начислений, который предоставлен работодателем (л.д. (...)) учитываются дни расчетного периода июль 2021 года и август 2021 года в полном объеме, вместе с тем за эти периоды нет начислений заработной платы, поскольку аптека была закрыта.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истицы поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем указано в возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № (...) от 20 мая 2013 года истица принята на должность фармацевта (на 0,5 ставки); работа у работодателя является для работника не основным местом работы.

22 января 2019 года сторонами согласованы изменения к указанному трудовому договору, в соответствии с которыми истица принята на должность фармацевта; работа у работодателя является для работника основным местом работы.

Приказом №(...) от 24 сентября 2021 года трудовой договор с истицей прекращен в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что организация ответчика расположена в г. Петрозаводске (район, приравненный к районам Крайнего Севера), где истица выполняла трудовую функцию, истице предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарный дней и дополнительный оплачиваемый отпуск 16 дней, всего 44 календарных дня за календарный год работы.

Также суд установил, что с учетом положений ст.ст. 115, 321 Трудового кодекса РФ, предоставленных в материалы дела сведений (графики отпусков, приказы о предоставлении отпусков, расчетные листки, сведения о произведенных выплатах) за период работы с 20 мая 2013 года по 24 июня 2021 года истице было положено всего 356 дней отпуска исходя из следующего расчета: с 20 мая 2013 года по 19 мая 2014 года - 44 дня, 20 мая 2014 года по 19 мая 2015 года - 44 дня, с 20 мая 2015 года по 19 мая 2016 года – 44 дня, с 20 мая 2016 года по 19 мая 2017 года – 44 дня, с 20 мая 2017 года по 19 мая 2018 года - 44 дня, с 20 мая 2018 года по 19 мая 2019 года - 44 дня, с 20 мая 2019 года по 19 мая 2020 года - 44 дня, с 2 мая 2020 года по 19 мая 2021 года - 44 дня, с 20 мая 2021 года по 24 июня 2021 года – 4 дня – пропорционально отработанному времени.

Вместе с тем, приказами о предоставлении отпуска подтверждается, что за период трудовой деятельности истице фактически предоставлено 340 дня отпуска, а при увольнении истице выплачена компенсация за 16 календарных дней неиспользованного отпуска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что истица имела право на предоставление отпуска в размере 16 календарных дней. При этом, за период её работы с сентября 2020 года по август 2021 год размер заработка составил 336498,46 руб., среднемесячное число дней 303,27, среднедневной заработок составил 1109,57 руб., выплата при увольнении составила 16682,84 руб., вместо положенных 15445,12 руб. по расчету ответчика. Судом данный расчет проверен. Указанная сумма была выплачена (...) Т.Н. 24 сентября 2021 года, в том числе компенсация за 16 дней отпуска, которые не были использованы истцом и были оплачены ответчиком в полном объеме, при этом иные факты, изложенные в исковом заявлении о неиспользованных иных днях в суде не были подтверждены.

Кроме того, судом проверены и обстоятельства продления отпуска истице за период с 20.05.2016 года по 20.05.2017 года в связи с ее нахождением на больничном с 26.07.2017 года по 04.08.2017 года.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда не имелось, в связи с чем, они обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи