Решение по делу № 33-811/2023 (33-12177/2022;) от 25.11.2022

                                                         УИД 54RS0№-62

Судья: Казак Ю.А.                                                          Дело № 2-1940/2022

Докладчик: Недоступ Т.В.                                                     № 33-811/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего     Недоступ Т.В.

        судей                                    Жегалова Е.А. и Кузовковой И.С.

        при секретаре                       Митрофановой К.Ю.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Искитима Дубровиной Н.М. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2022 года по исковому заявлению Островского Сергея Серафимовича к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности, которым постановлено:

        Исковые требования Островского Сергея Серафимовича к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Островского Сергея Серафимовича на земельный участок №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в границах в соответствии координатами (система координат МСК НСО):

          Х            У

    н1 449320,40    4218496,21

    н2 449321,18    4218499,08

    н3 449323,68    4218508,23

    н4 449327,54    4218519,98

    н5 449327,58    4218520,98

    н6 449308,15    4218527,98

    н7 449286,33    4218535,08

    н8 449281,33    4218517,04

        н9 449278,31       4218506,86

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя истца Дмитришиной Т.В., судебная коллегия,

        У С Т А Н О В И Л А:

Островский С.С. обратился в суд с иском к администрации города Искитима Новосибирской области, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок №, площадью 1200 кв.м, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, в координатах :

    н1 449320,40    4218496,21

    н2 449321,18    4218499,08

    н3 449323,68    4218508,23

    н4 449327,54    4218519,98

    н5 449327,58    4218520,98

    н6 449308,15    4218527,98

    н7 449286,33    4218535,08

    н8 449281,33    4218517,04

    н9 449278,31    4218506,86

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением № 277 Искитимского районного Совета народных депутатов Новосибирской области были рассмотрены вопросы о регистрации уставов садоводческих товариществ «Голубой залив» и «Дружба», организованных Искитимской мебельной фабрикой, и закреплением за ними земельных участков «Голубой залив»-50 га, «Дружба»-5.5га.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Садовому товариществу «Дружба» были уточнены границы земельного участка и закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2.1 га.

ДД.ММ.ГГГГ Островский С.С. вступил в общество «Дружба», ему был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.метров, для ведения садоводства и огородничества, в связи с чем была выдана членская книжка, он оплачивал вступительный взнос, целевые взносы, платил за охрану и другие расходы, связанные с содержанием участка.

Постепенно стали возникать проблемы с электричеством на улице истца, а рядом было расположено <адрес> Истец и все граждане с улицы Камышенской приняли решение о переходе в <адрес>

Истец перешел в мае 2006 года.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать права на земельный участок, истец обратился в Администрацию города Искитима с предложением согласовать границы земельного участка и предоставить ему в собственность земельный участок в порядке приватизации площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №, на что получил отрицательный ответ.

Земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке, он пользуется им с 1998 года, каких-либо разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка выявлено не было.

В настоящее время земельный участок расположен на территории садоводческого товарищества СНТ «Цементник», изъятым и ограниченным в обороте не является, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность отсутствуют. В материалы дела приложены две выписки из ЕГРЮЛ в которых, указано:

- Садовое некоммерческое товарищество «Дружба» в п.15 указывает, что данное общество было зарегистрировано в Администрации города Искитима, Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

- <адрес> в п.13 указывает, что данное общество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Советом народных депутатов города Искитима.

Из чего следует, что истец стал членом садоводческого общества еще в 1995 году, а Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» был принят позже и поэтому все выше перечисленное в заявлении администрации идет в разрез с законом.

Также ч. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержит указаний, на каком праве земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства указанному объединению или организации, в связи с чем, факт предоставления земельного участка СНТ «Цементник» на праве аренды не может являться основанием для отказа в признании права собственности члену данного товарищества, поскольку указанной нормой таких ограничений не предусмотрено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, правопритязаний не имеется.

Также ответчик отказал истцу в согласовании границ земельного участка, так как согласно информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» топографической основы города Искитима и предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах береговой полосы (р. Бердь) расположена испрашиваемая территория, что недопустимо и не может быть предоставлена в частную собственность, при этом не указаны параметры водного объекта и ширина береговой линии, также не указано в какой части попадает земельный участок в данную береговую полосу (полностью или частично).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в Верхне-Обское Басейное Водное Управление с предложением предоставить сведения о береговой полосе р. Бердь, а также о попадании земельного участка в береговую полосу р. Бердь, на что получил отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх №, где было указано куда обратиться с данным предложением.

Истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Архитектура», которая представила заключение, что с западной стороны к участку примыкает искусственный созданный водный канал; в западном направлении на расстоянии 81 м. расположены искусственно созданный водный канал; в северо-западном направлении на расстоянии 70 м. – <адрес>; также в северо-западном направлении на расстоянии 111 м. – <адрес>; в северном направлении на расстоянии 255 м. – <адрес>; в северо-восточном направлении от участка на расстоянии 28 м. расположен искусственно созданный водный канал; в восточном направлении на расстоянии 428 м. – <адрес>.

Полагает, что заключение кадастрового инженера подтверждает, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах береговой полосы <адрес>.

Принимая во внимание указанные нормы правового регулирования, в части того, что используемый мной земельный участок в настоящее время расположен на территории СНТ «Цементник», истец является его членом, а участок был выделен решением правления садоводческого товарищества СНТ «Дружба» у органа местного самоуправления имелись предусмотренные законом основания для передачи истцу земельного участка в собственность безвозмездно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации города Искитима Дубровина Н.М., в апелляционной жалобе просит решение отменить ввиду незаконности, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что при нанесении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, на который судом признано право собственности за истцом, а также с учетом карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Искитима, утвержденных решением Совета депутатов г. Искитима от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено пересечение земельным участком границ двух территориальных зон, а именно зону территории общего пользования (Топ) и зону ведения садового хозяйства (Сех), что противоречит ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ о принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Данное нарушение норм действующего законодательства было указано ответчиком в отзыве на заявленные требования, однако суд не дал им надлежащей правовой оценки. Выводов суда о несогласии с позицией ответчика по нарушению требований ч. 2 ст. 85 ЗК РФ решение не содержит.

Представителем Островского С.С. – Дмитришиной Т.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

28 февраля 2023 года поступило заявление представителя Островского С.С. – Дмитришиной Т.В., об отказе от иска.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от исковых требований подписано и подано представителем истцов, соответственно, с проверкой документа, удостоверяющего личность, а также полномочий на отказ от исковых требований. В заявлении указано, что истцы отказываются от исковых требований в полном объеме, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам известны и понятны.

Оснований, препятствующих удовлетворению волеизъявлению истцов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2022 года отменить.

Принять отказ от иска представителя Островского С.С. – Дмитришиной Т.В., к администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок №, площадью 1200 кв.м.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи