Решение от 03.11.2020 по делу № 33а-3281/2020 от 07.10.2020

Судья Хрисанфов И.В. № 33а – 3281/2020

№ 2а-738/2020

67RS0001-01-2020-000971-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Матвеенко Галины Алексеевны к Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместителю старшего судебного пристава Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Стариковой Маргарите Сергеевне, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным решения с апелляционной жалобой представителя Матвеенко Галины Алексеевны – Гопеева Евгения Владимировича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

Матвеенко Г.А. обратилась в суд с административным иском к Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместителю старшего судебного пристава Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Стариковой М.С., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Заднепровского отдела судебных приставов Стариковой М.С. от 14.02.2020 г., принятое в рамках исполнительного производства № 32327/18/67029-СД, возложении обязанности по устранению нарушения ее прав. В обоснование указала, что оспариваемым постановлением необоснованно отказано в признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП Ивановой М.Н. о запрете совершения регистрационных действий с принадлежащим ей транспортным средством «Хендай ix 35» в целях исполнения исполнительных документов в интересах ООО КВ «Пятый элемент», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «СКА-Банк», СМУП «ВЦ ЖКХ», ООО МКК «Чистая Монета», ООО «Арс Финанс», ООО МКК «Тайгер Финанс». Административный ответчик не учёл, что принадлежащий ей автомобиль приобретен за счет средств, полученных у ООО «Сетелем Банк» в кредит, находится в залоге у банка, который имеет преимущественное право на удовлетворение его требований за счет заложенного имущества, однако не является участником указанного исполнительного производства.

В судебное заседание Матвеенко Г.А. не явилась, ее представитель Гопеев Е.В. заявленные требования поддержал.

Заместитель старшего судебного пристава Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Старикова М.С. административный иск не признала, пояснив, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем предпринят в целях исполнения исполнительных документов в интересах вышеперечисленных заинтересованных лиц. Залог прекращается в сентябре 2020 г., после чего можно предпринять действия по аресту и реализации автомобиля.

Представитель ООО «Сетелем Банк» Федосеенков Д.Н. поддержал требование Матвеенко Г.А.

Представители Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.07.2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Матвеенко Г.А. – Гопеев Е.В. просит отменить решение суда и принять новое – об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не учтено нахождение транспортного средства в залоге у ООО «Сетелем Банк», которое не является взыскателем по исполнительному производству и имеет преимущественное право на предмет залога. Таким образом, арест и реализация транспортного средства в рамках данного исполнительного производства невозможны, что делает бессмысленным наложение запрета на совершение регистрационных действий. Является ошибочной также ссылка суда на положения п. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 126 1 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором оно признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ивановой М.Н. возбуждены исполнительные производства о взыскании с Матвеенко Г.А. в пользу ООО КВ «Пятый элемент», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «СКА-Банк», СМУП «ВЦ ЖКХ», ООО МКК «Чистая Монета», ООО «Арс Финанс», ООО МКК «Тайгер Финанс» денежных средств, всего в сумме 1891448 рублей.

В собственности Матвеенко Г.А. имеется автомобиль «Hyndai 1X35», <данные изъяты>, приобретенный за счет средств, полученных у ООО «Сетелем Банк» по договору целевого потребительского кредита от 15.09.2015 г. на 60 месяцев, и находящийся в залоге у кредитора (л.д.23-32, 33-35).

В период с мая по декабрь 2019 г. судебный пристав - исполнитель Иванова М.Н. по каждому из вышеуказанных исполнительных производств вынесла постановления о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Hyndai 1X35», <данные изъяты> (л.д.11-20).

31.01.2020 г. представитель Матвеенко Г.А. – Гопеев Е.В. обратился к старшему судебному приставу Заднепровского РОСП с жалобой на решения судебного пристава - исполнителя Ивановой М.Н. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим ей автомобилем «Hyndai 1X35» <данные изъяты>, указав, что названный автомобиль в счет обеспечения возврата кредита передан в залог ООО «Сетелем банк», который не является взыскателем по возбуждённым исполнительным производствам, взыскатели не имеют преимущества перед залогодержателем, поэтому автомобиль в рамках указанных исполнительных производств не может быть реализован (л.д.134-136).

14.02.2020 г. заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП Стариковой М.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы и признании постановлений судебного пристава - исполнителя Ивановой М.Н. правомерными со ссылкой на ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункты 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░.░. 8, 133).

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 80 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 87 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░"), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░. 1 ░░. 353, ░░. 460 ░░ ░░, ░░. 38 ░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ N 102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)"), ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░-░░░░», ░░░░ «░░ ░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.02.2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.308 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: