Решение по делу № 2-3554/2020 от 25.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2020 года                                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	З.Ж. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № по иску Апанасенко Виталия Константиновича к Харитонову Игорю Сергеевичу, Рублевой Светлане Владимировне о прекращении права собственности на жилой дом; третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области»

УСТАНОВИЛ:

Апанасенко В.К. обратился с иском (с четом уточнения) о прекращении права собственности Харитонова И.С. на 26/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорный дом), исключении сведений о доме из ЕГРН (иск - л.д.6-8, уточнение – протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании требований истец указал, что он приобрел у                        Харитонова И.С. пустой земельный участок, однако в дальнейшем выяснилось, что в ЕГРН за Харитоновым И.С. зарегистрировано право собственности на 26/100 доли в праве на спорный жилой дом, расположенный на приобретенном земельном участке. В связи с тем, что спорный дом отсутствует в натуре, был уничтожен пожаром до заключения договора купли-продажи земельного участка, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель неявившегося истца - Галиева Т.Н. требования поддержала.

Харитонов И.С., уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, ранее направил заявление о признании иска.

Рублева Светлана Владимировна, являющаяся совладелицей спорного жилого дома, в суде иск признала, подтвердив, что спорный жилой дом полностью уничтожен пожаром, при этом она на своем участке она уже построила новый дом.

Представители третьих лиц, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не направили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам отнесены, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества. Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В силу пунктов 1 ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что истец на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Харитоновым И.С., является собственником земельного участка № по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 9-15, договор – л.д. 16-19).

За Харитоновым И.С. зарегистрировано право собственности на 26/100 доли в праве собственности на жилой дом № (выписка ИЗ ЕГРН – л.д. 20-23).

Из технического паспорта (л.д. 24-36) на спорный дом следует, что дом уничтожен пожаром, сособственниками являлись ответчики.

Факт уничтожения дома и отсутствие его на земельном участке истца подтверждается Актом обследования кадастрового инженера (л.д. 37), Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу                      № об утверждении мирового соглашения и проведенной в рамка указанного дела судебной экспертизой (л.д. 59-94).

Никто кроме Харитонова И.С. свои права на спорный дом в ЕГРН не зарегистрировал, из-за гибели дома в результате пожара.

Абзац 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что в отношении жилого дома, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, прекращаются, как право собственности, так и производные права пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности ответчика не может быть сохранена в Реестре по причине ее недостоверности, что в силу ст.235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности.

Суд в соответствии со ст.39, 178 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц (л.д.66,68,70). Последствия признания иска ответчикам понятны, о чем имеется указание в поступившем заявлении и протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апанасенко Виталия Константиновича удовлетворить.

Прекратить право собственности Харитонова Игоря Сергеевича на 26/100     доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета и исключения из ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                             О.Б. Рагулина