Решение по делу № 2-136/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-136/2019

05 июля 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Людмилы Геннадьевны к Филатову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску Филатова Александра Николаевича к Филатовой Людмиле Геннадьевне о взыскании денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлина, с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Филатовой Л.Г.,

представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Филатовой Л.Г. по доверенности от 08.05.2019 г. Левченко И.В. - отсутствует,

ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Филатов А.Н. - отсутствует,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Филатова А.Н. по доверенности № от 21.08.2018 г. - Кечайкиной А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Л.Г. обратилась в суд с иском к Филатову А.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Бейского районного суда от 09.03.2017 г. обязательства по кредитному договору № от 25.04.2014 г., заключенному между Филатовым А.Н., Филатовой Л.Г. и ОАО «Сбербанк России» признаны общими обязательствами супругов Филатова А.Н. и Филатовой Л.Г. в равных долях по 1/2 доли за каждым. В период с 06.07.2017 г. по 06.01.2018 г. обязательства по возврату долга по данному кредитному договору истица исполнила единолично в размере 400785,54 рублей, просит взыскать ответчика 1/2 долю от выплаченной суммы, что составляет 200392,70 рублей. Истица единолично несла бремя расходов по содержанию спорной квартиры: за отопление жилого помещения за период с 01.07.2018 г. по 01.11.2018 г. ею оплачено 21810,97 рублей, считает взыскать с ответчика 1/2 долю понесенных расходов в размере 10905,48 рублей, за капитальный ремонт произведена оплата за период с марта 2016 г. по ноябрь 2018 г. в размере 9316,60 рублей, считает взыскать с ответчика 1/2 доли указанных расходов в размере 4659,80 рублей. Просит суд взыскать с Филатова А.Н. денежные средства в размере 215957,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5360 рублей.

Представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Левченко И.В. представлено заявление об уточнении временных периодов, в связи с технической ошибкой, просит считать правильным исполнение обязательств по кредитному договору в период с 06.07.2017 г. по 06.01.2019 г., оплату услуг за отопление жилого помещения за период с 01.07.2017 г. по ноябрь 2018 г.

Впоследствии представителем Филатовой Л.Г. по доверенности Левченко И.В. неоднократно увеличивались исковые требования. Просят суд взыскать с Филатова А.Н. денежные средства в размере 218868,80 рублей, в том числе в счет возмещения расходов по кредитному обязательству за период с 06.07.2017 г. по 06.01.2019 г. в размере 200392,70 рублей, расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе за отопление за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2018 г. в размере 10905,48 рублей, за оплату капитального ремонта за период с марта 2016 г. по 01.11.2018 г. в размере 4656,58 рублей, за оплату услуги по сбору и размещению ТБО за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2018 г. в размере 941,44 рублей, за оплату услуги по содержанию и текущему ремонту за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2018 г. в размере 1972,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей (т.1 л.д.175).

Представитель ответчика по первоначальному иску Филатов А.Н. через своего представителя Кечайкину А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Филатовой Л.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на составление заключения, мотивируя свои требования тем, что Филатов А.Н. и Филатова Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с 27.04.1991 г., фактически брачные отношения между ними прекращены в марте 2015 г., что подтверждается заявлением Филатовой Л.Г. о расторжении брака. В период брака Филатовым А.Н. и Филатовой Л.Г. в общую совместную собственность по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по <адрес> С марта 2015 г. по июнь 2017 г. он единолично исполнял обязательства по кредитному договору № от 25.04.2014 г., с учетом сроков исковой давности к данным правоотношениям считает с Филатовой Л.Г. подлежит взысканию 1/2 доля от суммы, выплаченной Филатовым А.Н. за период с июня 2016 г. по июнь 2017 г., а именно 1/2 от 297237,38 рублей = 148618,69 рублей. С момента фактического прекращения брачных отношений с марта 2015 г. Филатов А.Н. выехал из спорной квартиры, до настоящего момента Филатова Л.Г. использует данную квартиру в собственных интересах, однако бремя расходов по оплате коммунальных платежей до фактического раздела лицевых счетов нес единолично Филатов А.Н., на основании исполнительного производства с него взыскана задолженность в размере 43395,83 рублей, кроме того за период с июня 2016 г. по февраль 2018 г. истцом были оплачены коммунальные услуги на сумму 14550 рублей, ввиду того, что жилым помещением пользовалась Филатова Л.Г. считает в пользу Филатова А.Н. подлежит взысканию понесенные затраты за услуги начисленные по индивидуальным приборам учета холодного, горячего водоснабжения, водоотведению и электроснабжению в полном объеме, за отопление в размере 1/2 от общей суммы начислений. Таким образом, с Филатовой Л.Г. подлежит взысканию 22133,77 рублей за водоотведение, ГВС, ХВС и электроснабжение, 18480,16 рублей за отопление. С января 2018 г. Филатова Л.Г. сдает указанную квартиру по договору аренды, с Филатовой Л.Г. подлежит взысканию компенсация за использование 1/2 доли квартиры за указанные периоды в размере 54449 рублей. Просит суд взыскать с Филатовой Л.Г. денежные средства в счет возмещения расходов по кредитному обязательству за период с июня 2016 г. по июнь 2017 г. в размере 148618,69 рублей, в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период по состоянию на 18.09.2017 г. в размере 40613,93 рублей, за отопление за период с июня 2015 г. по июнь 2017 г. в размере 18480 рублей, компенсацию за использование 1/2 доли квартиры за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 54449 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5637 рублей, на составление заключения в размере 3500 рублей (т.1 л.д.121).

Определением Бейского районного суда от 06.06.2019 г. встречное исковое заявление Филатова А.Н. к Филатовой Л.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины, на составление заключения принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Впоследствии представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Филатова А.Н. по доверенности Кечайкина А.В. уточнила исковые требования в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг, просит взыскать с Филатовой Л.Г. в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период по состоянию на 18.09.2017 г. в размере 42655,99 рублей, за отопление за период с июня 2015 г. по июнь 2017 г. в размере 18480 рублей, с учетом сведений представленных МИФНС России № по Республике Хакасия относительно ежемесячной арендной платы в размере 15000 рублей, просила взыскать компенсацию за использование 1/2 доли квартиры за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 г. в размере 120000 рублей, в остальной части исковые требования остались неизменными (т.1 л.д. 171).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Филатова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом уточнила исковые требования в части периода взыскания денежных средств в счет возмещения расходов по кредитному обязательству за период с 06.07.2017 г. по 09.01.2019 г. в размере 200392,70 рублей. В удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Филатовой Л.Г. по доверенности Левченко И.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Филатов А.Н. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Филатова А.Н. по доверенности Кечайкина А.В. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания судебных расходов на составление заключения в размере 3500 рублей отказалась, представив письменное заявление, из которого следует, что последствия отказа от иска в части ей разъяснены и понятны. Уточнила встречное исковое заявление в части взыскания компенсации за использование 1/2 доли квартиры изменив временной промежуток, просит суд взыскать компенсацию за использование 1/2 доли квартиры за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 г. в размере 127500 рублей, в остальной части исковые требования не изменены, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что с первоначальным иском не согласна в части, полагает, что при рассмотрении требования о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов понесенных в связи с исполнением кредитного обязательства два платежа на сумму 8600 рублей и 300 рублей к учету не подлежат, в части взыскания расходов связных с оплатой коммунальных услуг разрешение оставляет на усмотрение суда, просит принять законное и обоснованное решение.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от 05.07.2019 г. производство по делу в части взыскания судебных расходов по встречному иску на составление заключения прекращено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение может быть в форме неосновательного приобретения, при которой имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в браке с №, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 05.09.2016 г., вступившим в законную силу 06.10.2016 г.

Аналогичная информация содержится в свидетельстве о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 09.03.2017 г. в том числе разделено совместно нажитое имущество между Филатовым А.Н. и Филатовой Л.Г., выделено в собственность Филатова А.Н., Филатовой Л.Г. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей стоимостью 1/2 доли 750000 рублей, признано обязательство, возникшее из кредитного договора № от 25.04.2014 г., заключенного Филатовым А.Н., Филатовой Л.Г. и ОАО «Сбербанк России» общими обязательствами супругов Филатова А.Н. и Филатовой Л.Г., признав доли равными по 1/2 доли за каждым. В удовлетворении искового заявления Филатовой Л.Г. к Филатову А.Н. о признании права совместной собственности на автомобиль и разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31.05.2017 г. решение Бейского районного суда от 09.03.2017 г. в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филатова А.Н. без удовлетворения.

Указанными судебными актами, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, обязательства бывших супругов Филатовых по кредитному договору № от 25.04.2014 г. признаны равными, по 1/2 доли каждого.

Судом из представленных Филатовой Л.Г. чеков-ордеров установлено, что в период с 06.07.2017 г. по 09.01.2019 г. истица по первоначальному иску Филатова Л.Г. во исполнение принятых по указанному кредитному договору обязательства произвела платежи на общую сумму 391855,54 рублей, а именно: 06.07.2017 г. 10000 рублей, 26.08.2017 г. 34207 рублей, 30.10.2017 г. 40000 рублей, 21.11.2017 г. 28878,76 рублей, 06.12.2017 г. 19907,16 рублей, 06.01.2018 г. 19907,16 рублей, 06.02.2018 г. 19907,16 рублей, 06.03.2018 г. 19907,16 рублей, 06.04.2018 г. 19907,16 рублей, 07.05.2018 г. 19907,16 рублей, 07.06.2018 г. 20006,70 рублей, 06.07.2018 г. 19907,16 рублей, 06.08.2018 г. 19907,16 рублей, 06.09.2018 г. 19907,16 рублей, 06.10.2018 г. 19907,16 рублей, 06.11.2018 г. 19907,16 рублей, 06.12.2019 г. 19907,16 рублей, 09.01.2019 г. 19907,16 рублей (т.1 л.д.15-38).

Данная сумма платежей поступивших в счет погашения задолженности по кредитному обязательству соответствует представленному ПАО «Сбербанк России» расчету основного долга и процентов по договору от 25.04.2014 г. № по состоянию на 04.07.2019 г. включительно (т.1 л.д. 226-229).

При этом суд учитывает, что платежи от 07.05.2018 г., 07.06.2018 г., 06.09.2018 г., 06.11.2018 г., 06.12.2018 г. на общую сумму 99635,34 рублей произведены В.Ю., в обоснование несения указанных расходов Филатовой Л.Г. представлена расписка А.Ю., что он получил от Филатовой Л.Г. денежные средства в размере 125500 рублей в счет оплаты произведенных им платежей по кредитному договору № от 25.04.2014 г. и коммунальных услуг (т.1 л.д.177).

В ходе судебного заседания из пояснений Филатовой Л.Г. следует, что А.Ю. занимал ей денежные средства путем оплаты кредитной задолженности и коммунальных услуг, долг А.Ю. возмещен в полном объеме, стороной ответчика по первоначальному иску указанные сведения не оспаривались, таким образом, суд принимает данные платежные документы в качестве доказательств исполнения кредитных обязательств Филатовой Л.Г.

Из представленных Филатовой Л.Г. приходных кассовых ордеров № от 21.11.2017 г. на сумму 8600 рублей, № от 21.11.2017 г. на сумму 300 рублей, не усматривается целевое назначение платежей по спорному кредиту, а являются дополнительными взносами на сберегательный счет, кроме того согласно сведениям по лицевому счету, представленным ПАО «Сбербанк России» в указанный временной промежуток данные суммы 8600 рублей и 300 рублей в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не поступали, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в принятии вышеуказанных платежей в качестве доказательств по делу (т.1 л.д. 20-21, 227).

Таким образом, с учетом установленной решением суда от 09.03.2017 г. обязанности Филатова А.Н. и Филатовой Л.Г. в равных долях нести ответственность по кредитному обязательству перед банком по договору № от 25.04.2014 г., которая Филатовым А.Н. в спорный период с 06.07.2017 г. по 09.01.2019 г. не была исполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании с Филатова А.Н. в пользу Филатовой Л.Г. 1/2 части произведенных ею платежей по кредитному договору, поскольку имеет место неосновательное обогащение Филатова А.Н., а именно 1/2 от 391855,54 рублей = 195942,77 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании 4449,93 рублей (200392,70-195942,77) отказать.

Оценивая исковые требования в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (ч. 3 ст. 40).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования имуществом.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

Так, согласно материалам дела спорная квартира, расположенная по <адрес> находится в совместной собственности Филатовой Л.Г., Филатова А.Н. с 05.05.2014 г., на основании договора купли-продажи квартиры от 26.04.2014 г., что подтверждается впиской из ЕГРН от 24.05.2019 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 01.11.2018 г. определен порядок пользования жилым помещением, в пользование Филатову А.Н. определена жилая комната площадью 8,1 кв.м в квартире по <адрес>, в пользование Филатовой Л.Г. жилая комната площадью 8,8 кв.м, жилая комната площадью 15,7 кв.м с балконом, кухней, санузлом, коридором определены местами общего пользования (т.1 л.д.172-173).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22).

Филатова Л.Г. просит суд взыскать с Филатова А.Н. денежные средства в счет возмещения расходов по оплате за отопление за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2018 г. в размере 10905,48 рублей, в обоснование требований приводит довод об оплате данной услуги в размере 21810,97 рублей, при этом представлен кассовый чек/приход от 09.11.2018 г. № 141 на сумму 14063 рублей (платеж внес А.Ю.), указанный платеж также подтверждается выпиской по лицевому счету 4530084 (т.1 л.д. 99, 7, 101).

Согласно выписке из лицевого счета были внесены платежи в счет погашения задолженности, в том числе по водоотведению, ГВС, отопление, ХВС, электрическая энергия в октябре 2017 г. в размере 1500 рублей, в ноябре 2017 г. 2000 рублей, в декабре 2017 г. 1500 рублей, июле 2018 г. 5000 рублей, при этом платежные документы подтверждающие оплату истцом Филатовой Л.Г. не представлены, таким образом истцом не представлено доказательств об оплате за отопление в спорный период в полном объеме.

Таким образом, требования Филатовой Л.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате за отопление за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2018 г. подлежат удовлетворению в части в размере 7031,50 рублей, исходя из расчета 1/2 от 14063 рублей.

Относительно платы за капитальный ремонт за период с марта 2016 г. по 01.11.2018 г. в размере 4656,58 рублей, суд исходит из того, что Филатовой Л.Г. представлен кассовый чек/приход от 15.11.2018 г. № на сумму 13611 рублей (т.1 л.д.99).

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартирной плате, лицевой счет №_КАП сумма в размере 13610,58 рублей является задолженностью за период с декабря 2014 г. по октябрь 2018 г. за капитальный ремонт, задолженность оплачена в ноябре 2018 г., сумма на конец месяца - 0,42 рубля, при этом за спорный период с марта 2016 г. по 01.11.2018 г. Филатова Л.Г. с учетом перерасчета оплатила 11151,22 рублей, однако истцом произведен расчет без учета перерасчета 1/2 от 9313,16 рублей = 4656,58 рублей (т.1 л.д.119).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая исковые требования Филатовой Л.Г. в указанной части суд не выходит за пределы исковых требования, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с Филатова А.Н. в пользу истца 4656,58 рублей.

В обоснование иска в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуги по сбору и размещению ТБО за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2018 г. в размере 941,44 рублей и за оплату услуги по содержанию и текущему ремонту за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2018 г. в размере 1972,60 рублей, суд принимает во внимание, что Филатовой Л.Г. представлен кассовый чек/приход от 09.11.2018 г. № (платеж внес А.Ю.) на сумму 6697 рублей (т.1 л.д.99).

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что данная сумма внесена в ноябре 2018 г. в счет погашения задолженности, в том числе за сбор и размещение ТБО, содержание и текущий ремонт, руководствуясь пределами исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования в заявленных размерах истцом Филатовой Л.Г., из расчета 1/2 от 1882,88 рублей в размере 941,44 рублей за сбор и размещение ТБО, 1/2 от 3945,20 рублей = 1972,60 рублей за содержание и текущий ремонт (т.1 л.д.120).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает и принимает платежи внесенные А.Ю., поскольку Филатовой Л.Г. представлена расписка, подтверждающая долговые обязательства Филатовой Л.Г. перед А.Ю., вызванные оплатой коммунальных услуг, которая не оспаривалась стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска Филатовой Л.Г. к Филатову А.Н. по вышеуказанным основаниям.

Разрешая требования Филатовой Л.Г. в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру № от 29.03.2019 г. на сумму 780 рублей, чеку-ордеру № от 01.11.2018 г. на сумму 4580 рублей Филатовой Л.Г. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5360 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 5305,45 рублей подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску, в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 54,55 рублей истцу Филатовой Л.Г. надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования Филатова А.Н. к Филатовой Л.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по кредитному обязательству № от 25.04.2014 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с июня 2016 г. по июнь 2017 г. в размере 148618,69 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, как следует из вступившего в законную силу решения суда от 09.03.2017 г. судом ставился вопрос о признании совместно нажитым имуществом и разделе автомобиля «TOYOTA WISH», при этом в удовлетворении в указанной части отказано (т.1 л.д.195-196).

Как следует из протокола судебного заседания от 09.02.2017 г. в ходе судебного разбирательства представителем Филатова А.Н. по доверенности Заборовской Н.Н. в качестве доказательства к материалам дела приобщены копии приходных кассовых ордеров по оплате кредита за период с июня 2016 г. по февраль 2017 г., как доказательство, того что денежные средства от продажи совместно нажитого автомобиля «TOYOTA WISH» пошли на оплату кредита по совместно приобретенной квартире.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что денежные средства за спорный период, заявленный по встречному иску истцом Филатовым А.Н. с июня 2016 г. по февраль 2017 г. были внесены Филатовым А.Н. из вырученных денежных средств от продажи совместно нажитого вышеуказанного транспортного средства, то исковые требования за указанный спорный период удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела за период с марта 2017 г. по июнь 2017 г. Филатовым А.Н. в счет исполнения кредитного обязательства № от 25.04.2014 г. оплачено 80096,38 рублей, в том числе 03.03.2017 г. 19907,16 рублей, 08.04.2017 г. 15000 рублей, 11.04.2017 г. 5000 рублей, 25.04.2017 г. 0,02 рублей, 06.05.2017 г. 19975,24 рублей, 08.06.2017 г. 20104,98 рублей.

Данная сумма платежей поступивших в счет погашения задолженности по кредитному обязательству соответствует представленному ПАО «Сбербанк России» расчету основного долга и процентов по договору от 25.04.2014 г. № по состоянию на 04.07.2019 г. включительно, а также подтверждается отчетом о всех операциях за период с 01.06.2014 г. по 04.07.2019 г. по счету Филатова А.Н. № с которого осуществлялся перевод денежных средств безналичным платежом в счет погашения задолженности по кредиту (т.2 л.д. 2-5).

Таким образом, взысканию с Филатовой Л.Г. подлежит 1/2 часть от оплаты за период с марта 2017 г. по июнь 2017 г. оплачено из расчета 1/2 от 80096,38 рублей = 40048,19 рублей, а в удовлетворении исковых требований о взыскании за период с июня 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 108570,50 рублей суд считает необходимым отказать.

Разрешая встречные исковые требования Филатова А.Н. о взыскании в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период по состоянию на 18.09.2017 г. в размере 42655,99 рублей, за отопление за период с июня 2015 г. по июнь 2017 г. в размере 18480 рублей суд исходит из следующего.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартирной плате лицевой счет 4530084_СТ3 собственник Филатов А.Н. за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2018 г. судом установлено, что за период с июня 2015 г. по май 2017 г. образовалась задолженность за водоотведение, ГВС, отопление, ХВС, электрическая энергия в общей сумме 42655,99 рублей, задолженность перешла по договору цессии (т.1 л.д.136).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия № от 24.04.2018 г. с Филатова А.Н. взыскано в пользу АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» задолженность по договору уступки прав (цессии) за предоставление коммунальных услуг по состоянию на 18.09.2017 г. в размере 42655,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 18.05.2018 г. (т.1 л.д. 174).

Из справки судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела от 30.10.2018 г. следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 11.07.2018 г. возбужденное на основании судебного приказа № от 24.04.2018 г. о взыскании с Филатова А.Н. в пользу ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» задолженности в размере 43395,83 рублей, в ходе исполнительных действий удержано 43303,82 рублей, остаток задолженности на 30.10.2018 г. составляет 92,01 рублей (т.1 л.д.137).

Мотивируя свои требования о взыскании данной задолженности с Филатовой Л.Г. в полном объеме, Филатов А.Н. ссылается, что в указанный период фактически брачные отношения были расторгнуты, истец в спорном жилом помещении не проживал, однако суду доказательств тому не представлено.

Кроме того, временное неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, учитывая, что в спорный период времени лицевые счета собственников не были разделены, порядок пользования жилым помещением не был определен, стороной истца по встречному иску доказательств не проживания в спорный период в указанной квартире не представлено, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Филатова в части, считает необходимым взыскать с Филатовой Л.Г. 1/2 от выплаченной истцом суммы в счет погашения задолженности по уплате коммунальных услуг, из расчета 1/2 от 42655,99 рублей = 21327,99 рублей.

Оценивая требования о взыскании платы за отопление за период с июня 2015 г. по июнь 2017 г. в размере 18480,17 рублей, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку доказательств несения данных расходов Филатовым А.Н. суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации за использование 1/2 доли квартиры за период с 01.02.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 127500 рублей суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права собственности, владения и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК Российской Федерации).

Согласно представленным сведениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия в ходе проведения проверки квартиры, расположенной по <адрес> установлен факт сдачи указанного жилого помещения в аренду.

Так, из протокола обследования от 14.11.2018 г. следует, что спорное жилое помещение сдается в аренду с 04.02.2018 г., по договору от 04.02.2018 г., собственник Филатова Л.Г., арендная плата составляет 15000 рублей в месяц, коммунальные услуги оплачиваются отдельно 400 рублей в месяц (т.1 л.д. 110-111).

Из договора аренды от 04.02.2018 г. следует, что Филатова Л.Г. и С.В. заключили указанный договор, предметом которого является жилое помещение, срок действия договора с 04.02.2018 г. по 05.03.2018 г., впоследствии договор продлен до 04.01.2019 г., арендная плата составляет 15000 рублей в месяц, из графика внесения платежей следует, что за период проживания по договору оплачено 167850 рублей (т.1 л.д.197-198).

Учитывая, что спорное жилое помещение было сдано ответчиком Филатовой Л.Г. без согласия сособственника Филатова А.Н., он вправе требовать взыскание компенсации за пользование его частью жилого помещения в размере 1/2 от дохода полученного Филатовой Л.Г. в виде арендной платы.

Таким образом, исковые требования Филатова А.Н. о взыскании компенсации за использование 1/2 доли квартиры подлежат удовлетворению в части за период с 04.02.2018 г. по 04.01.2019 г. в размере 83925 рублей, из расчета 1/2 от 167850 рублей, а за период с 05 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 43575 рублей в удовлетворении требований надлежит отказать.

Разрешая требования Филатова А.Н. в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд, исходит из следующего.

Согласно чеку-ордеру № от 23.05.2019 г. на сумму 4540,97 рублей, чеку-ордеру № от 27.08.2018 г. на сумму 1973,75 рублей Филатов А.Н. при подаче встречного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5637 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований государственная пошлина в размере 4106,02 рублей подлежит взысканию с Филатовой Л.Г., в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1530,98 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2014 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 06.07.2017 ░. ░░ 09.01.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 195942,77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2017 ░. ░░ 01.11.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 7031,50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2016 ░. ░░ 01.11.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 4659,58 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2017 ░. ░░ 01.11.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 941,44 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2017 ░. ░░ 01.11.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 1972,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5305,45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2014 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 06.07.2017 ░. ░░ 09.01.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 4449,93 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2017 ░. ░░ 01.11.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 3873,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54,55 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2014 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 40048,19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 21327,99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.02.2018 ░. ░░ 04.01.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 83925 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4106,02 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2014 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 108570,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 21327,99 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 18480 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.02.2019 ░. ░░ 30.06.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 43575 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1530,98 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05.07.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.07.2019 ░.