Решение по делу № 2-5725/2023 от 17.05.2023

            Дело № 2-5725/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-005713-97

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                         20 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Толстиковой В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Толстиковой В.В., мотивировав требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа от 21.12.2021 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ»), права по которому уступлены истцу.

Просит взыскать с Толстиковой В.В. задолженность по договору потребительского займа № в размере 81 316 руб. 58 коп., из которых 33 716 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 47 600 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2639 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Толстикова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «СФ» и Толстикова В.В. (заемщик) 21.12.2021 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 35 000 руб. 00 коп., срок возврата займа до 07.06.2022 включительно, под 365,000 % годовых.

Факт перечисления денежных средств в размере 35 000 руб. 00 коп. на карту Толстиковой В.В. в АО «Тинькофф Банк» подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора предусмотрено, что возврат займа в сумме                          35 000 рублей и процентов за пользование им в сумме 39 199 руб. 44 коп., всего 74 199 руб. 44 коп., осуществляется до 07.06.2022 включительно.

30.06.2022 между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Толстиковой В.В. по договору займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Ситиус».

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа на 21.12.2021 составляет 81 316 руб. 58 коп., в том числе 33 716 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 47 600 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Указанный расчет проверен, является верным, сумма процентов ко взысканию не превышает установленный положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лимит начисления процентов, равный полуторакратному размеру суммы предоставленного потребительского кредита.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Ситиус» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО1 обязуется изучить представленные документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость услуг составляет 5000 руб. 00 коп. Платежным получением № от 06.04.2023 подтверждается оплата ООО «Ситиус» юридических услуг по иску к Толстиковой В.В. в сумме 5000 руб.

Суд, принимая во внимание вышеприведенную норму процессуального законодательства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая требования разумности и справедливости, категорию и степень сложности дела, объем проделанной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела полагает, что сумма в 5 000 руб. носит разумный характер и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2639 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Толстиковой В. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № от 21.12.2021 в размере 81 316 руб. 58 коп., в том числе 33 716 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 47 600 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины - 2639 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Верховцева Л.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2023.