Решение по делу № 1-391/2023 от 26.06.2023

УИД № 52RS0003-01-2023-001987-66

Дело № 1-391/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода Заболотного Р.С., подсудимого Хрялова Д.С., потерпевшей Потерпевший №1 защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА Кохась О.А., при секретаре Птицыной Е.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хрялова Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ] не трудоустроенного, проживающего: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, но не позднее 12 часов 57 минут, у Хрялова Д.С. и неустановленного лица возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО [ ... ] (счет карты [ Номер ]) открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ].

Реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 Хрялов Д.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, имея в своём распоряжении банковскую карту АО [ ... ] (счет карты [ Номер ]) открытую на имя Потерпевший №1 в отделении АО [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], находясь на территории [ Адрес ], совместно и согласованно, поочередно произвели оплату товаров в различных магазинах [ Адрес ], совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета [ Номер ] в период времени с 12 часов 57 минут по 17 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Так Хрялов Д.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 57 минут по 13 час. 02 минуты, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], имея при себе банковскую карту АО [ ... ] и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в АО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], осуществили оплату товара четырьмя транзакциями, путем ввода пин-кода, который Хрялову Д.С. был известен ранее, тем самым тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 Н.С. денежные средства на сумму 3597 рублей 82 копейки, на сумму 1 793 рубля 18 копеек, на сумму 1669 рублей 92 копейки, на сумму 620 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый и продолжаемый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Хрялов Д.С. совместно с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 08 минут, находясь в магазине [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], имея при себе банковскую карту АО [ ... ] и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в АО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], осуществили оплату товара, путем ввода пин-кода, который Хрялову Д.С. был известен ранее, тем самым тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 26000 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый и продолжаемый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Хрялов Д.С. совместно с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 52 минут по 14 часов 58 минут, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], имея при себе банковскую карту АО [ ... ] и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в АО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], осуществили оплату товара двумя транзакциями, путем ввода пин-кода, который Хрялову Д.С. был известен ранее, тем самым тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1. денежные средства на сумму 7990 рублей 00 копеек и на сумму 13786 рублей 80 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый и продолжаемый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Хрялов Д.С. совместно с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 20 минут, находясь в пекарне [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], имея при себе банковскую карту АО [ ... ] и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в АО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], осуществили оплату товара, путем ввода пин-кода, который Хрялову Д.С. был известен ранее, тем самым тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 458 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый и продолжаемый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Хрялов Д.С. совместно с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 02 минут, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], имея при себе банковскую карту АО [ ... ] и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в АО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], осуществили оплату товара, путем ввода пин-кода, который Хрялову Д.С. был известен ранее, тем самым тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 21585 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый и продолжаемый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Хрялов Д.С. совместно с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 16 минут, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], имея при себе банковскую карту АО [ ... ] и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в АО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], осуществили оплату товара, путем ввода пин-кода, который Хрялову Д.С. был известен ранее, тем самым тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 10036 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый и продолжаемый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Хрялов Д.С. совместно с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 49 минут, находясь в магазине «[ ФИО 3 ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], имея при себе банковскую карту АО [ ... ] и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в АО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], осуществили оплату товара, путем ввода пин-кода, который Хрялов Д.С. знал ранее, тем самым тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 9280 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый и продолжаемый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Хрялов Д.С. совместно с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 20 минут, находясь в магазине «[ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], имея при себе банковскую карту АО [ ... ] и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в АО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], осуществили оплату товара, путем ввода пин-кода, который Хрялову Д.С. был известен ранее, тем самым тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 15889 рублей 00 копеек.

Таким образом, Хрялов Д.С. совместно с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 часов 57 минут по 17 часов 20 минут, имея при себе банковскую карту АО [ ... ] и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в АО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], путем ввода пин-кода, который Хрялову Д.С. был известен ранее, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 112705 рублей 72 копейки, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый Хрялов Д.С., показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время, точное время не помнит, к нему в гости пришел его знакомый [ ФИО6 ]. Они с [ ФИО6 ] выпивали, он остался у Хрялова ночевать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов, точное время он не помнит он совместно с [ ФИО6 ] решил сходить в гости к своей знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: [ Адрес ]. Хрялов знаком с ней и ее мужем несколько лет, знает, что ее муж находится в настоящее время в зоне СВО. Потерпевший №1 разрешила Хрялову и Федорову распивать спиртное у нее дома. Сколько у них было спиртного, он не помнит. Примерно через час спиртное закончилось, Потерпевший №1 дала Хрялову свою банковскую карту, какого банка, он не помнит и сказала, купить еще спиртного, при этом Потерпевший №1 сообщила пин-код от своей карты. Хрялов с [ ФИО6 ] сходили в магазин [ ... ]», где купили водки, сколько не помнит, больше 1 бутылки, что еще купили, не помнит. Потом они вернулись к Потерпевший №1, продолжили вместе распивать спиртное. Карту Потерпевший №1 Хрялов положил в комнате на тумбочку. После того, как они выпили спиртное, Хрялов с [ ФИО6 ] решили пойти домой, Потерпевший №1 уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Хрялов сказал, чтобы она закрыла за ними дверь, что она и сделала. Сколько было времени, Хрялов не помнит, но было еще светло. Когда они вышли от Потерпевший №1, [ ФИО6 ] сказал, что забрал банковскую карту Потерпевший №1 и предложил купить еще спиртного, Хрялов подумал, что ничего страшного в этом нет, если они потратят с карты 1000 рублей. Потерпевший №1 не разрешала им брать свою карту. Они пошли в какой-то магазин и купили спиртного, на какую сумму и что именно покупали, Хрялов не помнит, находился в сильном алкогольном опьянении. Они выпивали и на улице и у Хрялова дома. В течение нескольких дней [ ФИО6 ] жил у Хрялова, [ ФИО6 ] куда-то уходил, потом возвращался. Хрялов помнит, что в течении нескольких дней они с [ ФИО6 ] вместе ходили по различным магазинам, также в каком-то магазине или ломбарде покупали золотые украшения: кольцо, серьги, телефон, что за телефон, не помнит. Потом они эти вещи сдавали в какой-то ломбард, [ ФИО6 ] сдавал все вещи на свой паспорт, чтобы были наличные деньги. В каких именно магазинах расплачивались картой, Хрялов не помнит. Через несколько дней [ ФИО6 ] сказал, что ему нужно уехать, банковская карта осталась у [ ФИО6 ]. Хрялов пришел домой, собрал свои вещи и решил пойти в наркологическую больницу на [ Адрес ], чтобы выйти из состояния опьянения. Это было [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Когда Хрялов находился в больнице, ему позвонила Потерпевший №1 она стала говорить про какие-то 40 000 рублей, сказала, что написала заявление, он ей ничего не смог ответить, так как находился под действием препаратов. Сколько денег они потратили с [ ФИО6 ] в магазинах и ломбардах, Хрялов не помнит. Где сейчас может находиться [ ФИО6 ], ему неизвестно, его номер телефона заблокирован. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании Хрялов Д.С. уточнил, что карту Потерпевший №1 не брал, деньги с неё не снимал и не тратил. Хрялов Д.С. полагал, что карта, с которой они с [ ФИО6 ] тратили деньги в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года (после визита к Потерпевший №1), принадлежат [ ФИО6 ]. Если бы Хрялов знал, что банковская карта, которой расплачивался [ ФИО6 ] в магазинах, принадлежит Потерпевший №1, подсудимый не стал бы её использовать. Вину по предъявленному обвинению Хрялов Д.С. не признает. Вместе с изложенным, на стадии предварительного расследования, мать Хрялова возместила Потерпевший №1 ущерб частично – в размере 1000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показания которой были оглашены, пояснила, что в ее пользовании имеется банковская карта банка ПАО [ ... ] которая оформлена на ее имя. Счет открыт по адресу: [ Адрес ]. Личного кабинета в сотовом телефоне она не имеет. На данную банковскую карту ей поступали различные денежные средства и она картой регулярно пользовалась. У Потерпевший №1 есть супруг - [ ФИО 4 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с которым они ведут совместное хозяйство. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] и по настоящее время [ ФИО 4 ]. находится в зоне СВО. Каждый месяц [ ФИО 4 ] перечисляет ей денежные средства в сумме 200 000 рублей для решения личных вопросов, оплаты коммунальных услуг, на проживание. Потерпевший №1 неофициально работает на автомойке [ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. Её зарплата составляет около 18 000 рублей в месяц. Поэтому основной доход их семьи лежит на плечах ее супруга. У [ ФИО 4 ] есть знакомый Хрялов Д.С., который к ним часто приходил, когда [ ФИО 4 ] был дома. У них никогда не было конфликтов и вещи из дома после его ухода никогда не пропадали. Ее супруг [ ФИО 4 ] к Хрялову Д.С. хорошо относился и у нее с подсудимым тоже были хорошие отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась дома, около 11 часов ей на сотовый телефон позвонил Хрялов Д.С. с абонентского номера [ Номер ]. Он сразу же предложил Черных Н.С. прийти к ней в гости, но пояснил, что будет не один, а со своим другом. Потерпевший №1 согласилась, так как ему доверяла и у них были хорошие дружеские отношения. Через 15 минут Хрялов Д.С. пришел к ней в гости вместе с ранее ей не знакомым мужчиной. Потерпевший №1 не может вспомнить, как звали второго мужчину. Описать и составить фоторобот мужчины который пришел вместе с Хряловым она не может, так как у нее плохая память на лица. Мужчины были уже выпивши, в среднем состоянии алкогольного опьянения. С собой они принесли одну бутылку 0,2 литра настойки. У Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО [ ... ] которая лежала на пачке сигарет на письменном столе, а они сидели в нескольких шагах от данного стола. Банковская карта была всем видна, кто сидел за столом. Мужчины выпили, а Потерпевший №1 алкоголь не употребляла. Потерпевший №1 вышла на кухню, а мужчины остались вдвоем в комнате. Когда она вернулась в комнату, то Хрялов Д.С. стал просить у нее денег на выпивку, на что она ответила отказом. После этого мужчины посидели около 10 минут и ушли. Потерпевший №1 сразу не обратила внимание на отсутствие банковской карты. После их ухода Потерпевший №1 стала убирать в квартире, после этого занималась домашними делами. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 в магазин не ходила. В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 13 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] она на улицу не выходила, в магазины не ходила. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов Потерпевший №1 пошла на работу. Потерпевший №1 стала искать в квартире свою банковскую карту, но ее не обнаружила. После того как Потерпевший №1 не обнаружила банковскую карту она стала звонить в банк, где ей пояснили, что с ее расчетного счета были произведены покупки в различных магазинах и в настоящее время банковская карта заблокирована. Потерпевший №1 лично банковскую карту не блокировала. Кто мог заблокировать карту, не знает. Потерпевший №1 сразу же не пошла в банк, так как он в выходные дни не работает. Распечатку со своего банковского счета АО «[ ... ]» она взяла только [ ДД.ММ.ГГГГ ] и сразу же обратилась в полицию. Код от ее банковской карты знал только Хрялов Д.С., так как в [ ДД.ММ.ГГГГ ] она болела и просила его сходить в аптеку за лекарствами. Поэтому Потерпевший №1 давала ему банковскую карту и говорила код. В совершении данного преступления она подозревает Хрялова Д.С., потому что только он знал код от банковской карты. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она позвонила Хрялову Д.С. и спросила, где принадлежащая ей банковская карта, на что он ей ответил, что ничего не брал. Тогда она ему сказала, что напишет заявление в полицию. В распечатке по банковской карте указано списание денежных средств [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 34 минут в магазине [ ... ]» расположенном на [ Адрес ] на сумму 520 рублей 00 копеек и [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 45 минут по адресу: [ Адрес ] [ Адрес ] - это Потерпевший №1 ходила в магазин. Далее в распечатке идут списания денежных средств от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 57 минут по 17 часов 20 минут в различных магазинах [ Адрес ]. Потерпевший №1 данные покупки не делала. Всего с принадлежащей ей банковской карты было списано денежных средств на общую сумму 112 705 рублей 72 копейки. Таким образом, Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 112 705 рублей 72 копейки. Ущерб для нее значительный. Так как ежемесячный доход составляет около 200000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 Н.С. уточнила, что в день визита Хрялова к ней домой, потерпевшая подсудимому карту не давала. Также карту она не давала и знакомому Хрялова, пин – код ему не говорила. Потерпевший №1 уверена, что похитить деньги с карты мог только Хрялов, поскольку он знал пин – код карты. Потерпевший №1 также уточнила, что на стадии предварительного расследования, ей было возмещено 1000 рублей ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В ходе отработки поручения по уголовному делу, им были установлены места оплаты банковской картой АО [ ... ] банковского счета [ Номер ], а именно: из магазина «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]; из ИП "[ ФИО 1]", расположенного по адресу: [ Адрес ]; из комиссионного магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], [ Адрес ]; из пекарни [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] из магазина [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]; из «[ ФИО 3 ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]; из магазина [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. В рамках данного поручения им было установлено, что имеется запись с камеры видеонаблюдения только из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. В ходе отработки поручения, им была скопирована и просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из вышеуказанного магазина. А также им были получены товарные чеки из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] и из магазина [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. На записи с камер видеонаблюдения видно, как мужчина (первый), одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, волосы темного цвета, на лице щетина, а также частично видно второго молодого человека, одетого в брюки темного цвета, куртку темного цвета. Первый молодой человек вставляет в терминал оплаты банковскую карту, после чего вводит пин-код, далее убирает банковскую карту во внутренний карман куртки, надетой на нем, забирает пакет желтого цвета с продуктами, а также кассовый чек. [ ... ])

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности Хрялова Д.С.

Согласно заявлению Потерпевший №1., она просит рассмотреть обращение по поводу кражи банковской карты с большой суммой денег на счету. Ей пришлось восстановить другую карту и взять реквизит о потраченной сумме денег и название магазинов, где было потрачено. Пин – код знал только он. ([ ... ]

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Н.С., изъята: выписка по сберегательному счету АО «[ ... ]» [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены: перепечатка из электронного журнала магазина [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], выполненная на семи листах формата А4 в которой указаны следующие операции: дата [ ДД.ММ.ГГГГ ], время 13 час. 02 мин. на сумму 620 рублей 00 копеек, время 13 час. 01 мин. на сумму 1669 рублей 92 копейки, время 12 час. 57 мин. на сумму 3597 рублей 82 копейки, время 12 час. 46 мин. на сумму 1793 рубля 18 копеек. Оплата картой [ Номер ]; кассовый чек из магазина «[ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] ИП «[ ФИО 5 ]», выполненный на одном листе формата А4 на сумму 21585 рублей 00 копеек; товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненный на одном листе формата А4 в котором имеется 4 наименования товара на общую сумму 21 585 рублей 00 копеек. Ниже имеется оттиск печати круглой формы, выполненный красителем синего цвета с надписью «[ ФИО 5 ]»; выписка по сберегательному счету АО [ ... ]» [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на одном листе формата А4 в которой указаны данные о клиенте Потерпевший №1, номер банковского счета [ Номер ]: в 14 час. 08 мин. в ИП "[ ФИО 1]", [ Адрес ] на сумму 26 000 рублей 00 копеек: описание операции в 1 час. 57 мин в магазине [ ... ] [ Адрес ] на сумму 3597 рублей 82 копейки; описание операции в 12 час. 46 мин в магазине [ ... ]», [ Адрес ] на сумму 1 793 рубля 18 копеек; описание операции в 13 час. 01 мин в магазине [ ... ]», [ Адрес ] на сумму на сумму 1669 рублей 92 копейки; описание операции в 13 час. 02 мин в магазине [ ... ] [ Адрес ] на сумму 620 рублей; описание операции в 14 час. 52 мин. и в 14 час. 58 мин., в комиссионном магазине [ ... ]», [ Адрес ] на сумму 7990 рублей 00 копеек, на сумму 13 786 рублей 80 копеек; описание операции в 15 час. 20 мин. в пекарне [ ... ]», [ Адрес ] на сумму 458 рублей 00 копеек; описание операции в 16 час. 02 мин. в магазине [ ... ]», [ Адрес ] на сумму 21585 рублей 00 копеек; описание операции в 17 час. 16 мин. в магазине [ ... ]», [ Адрес ] на сумму 10036 рублей 00 копеек; описание операции в 17 час. 49 мин. в магазине «[ ФИО 3 ]», [ Адрес ] на сумму 9280 рублей 00 копеек; описание операции в 17 час. 20 мин. в магазине [ ... ]», [ Адрес ] на сумму 15889 рублей 00 копеек, ниже имеется оттиск печати с надписью [ ... ] После осмотра указанные документы не упаковывались[ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого Хрялова Д.С. и его защитника [ ФИО 2 ], был осмотрен: электронный носитель - диск с записью камер видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], из магазина [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. При помещении данного диска в дисковод имеется папка под названием: «видео [ ... ] При открытии данной папки имеется 1 видеофайл под названием: [ ... ]. При открытии данного видеофайла под названием [ ... ], продолжительностью 1 минута 10 секунд, изображение цветное, четкое, без звука видно кассовую зону магазина [ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. В верхней правой части имеется надпись: [ ДД.ММ.ГГГГ ] время 15:56. Время на видео отстает от реального времени примерно на 6 минут. На данном видео изображен мужчина (первый), одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, волосы темного цвета на лице щетина, а также частично видно второго молодого человека, одетого в брюки темного цвета, куртку темного цвета. Первый молодой человек вставляет в терминал оплаты банковскую карту, после чего вводит пин-код, далее убирает банковскую карту во внутренний карман своей куртки, кассир складывает купленные ими продукты в пакет желтого цвета, после чего молодой человек со щетиной на лице забирает пакет желтого цвета с продуктами, а также кассовый чек. После чего молодые люди уходят с поля зрения видеокамеры. В ходе просмотра данного видео подозреваемый Хрялов Д.С. пояснил, что молодой человек, который расплачивался ранее украденной банковской картой и взял пакет желтого цвета с продуктами и кассовым чеком - это его друг [ ФИО6 ], с которым они расплачивались в различных магазинах [ Адрес ] ранее украденной [ ФИО6 ] банковской картой, а рядом с ним на видео частично видно возможно Хрялова. Хрялов помогал [ ФИО6 ] вводить пин-код, где в настоящее время данная карта он не знает. После осмотра указанный электронный носитель диск упакован в бумажный конверт, конверт оклеен, снабжен пояснительной надписью, подписью подозреваемого, защитника, понятых, следователя. ([ ... ]

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё имелась банковская карта ПАО [ ... ]», оснащенная функцией бесконтактной оплаты, которой потерпевшая активно пользовалась покупая продукты и другое имущество для личного потребления и использования. На данную карту муж Потерпевший №1 перечислял денежные средства в сумме 200 000 руб., как участник СВО. [ ДД.ММ.ГГГГ ] домой к Потерпевший №1 приходил Хрялов с ранее не знакомым мужчиной, которые выпивали у потерпевшей алкоголь. Распивали спиртное мужчины на кухне, где также находилась и банковская карта потерпевшей. После визита Хрялова, уже [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 обнаружила пропажу банковской карты и выяснила в банке, что с неё снимали денежные средства делая покупки в различных магазинах города. Потерпевший №1 уверена, что данную карту и денежные средства у неё похитил Хрялов, поскольку только он знал пин-код карты. Действиями Хрялова, Потерпевший №1 был причинён ущерб на сумму 112705 рублей 72 копейки, который для потерпевшей является значительным.

Показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель № 1 - сотрудника полиции, который в ходе ОРМ изымал из магазинов, в которых производились покупки при помощи карты Потерпевший №1 - записи с камер видеонаблюдения, чеков и иных документов.

Показания Потерпевший №1 и Свидетель № 1 согласуются с совокупностью письменных доказательств по уголовному делу исследованных в судебном заседании, в частности документами на банковскую карту, выписками о совершении покупок, протоколами осмотра документов, места происшествия, а также протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения магазина [ ... ]» (из данной записи следует, что покупку в магазине осуществляют двое лиц при явном и активном участии каждого лица, при этом одним из покупателей является Хрялов) и иными письменными доказательствами.

Обсуждая показания и позицию Хрялова и стороны защиты в целом суд приходит к следующему.

В судебном заседании и на предварительном следствии Хрялов пояснил, что действительно приобретал товары вместе со своим знакомым в магазинах по банковской карте после визита к Потерпевший №1 – [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако Хрялов не знал, что карта, которой расплачивался его знакомый, принадлежала Потерпевший №1. Хрялов полагал, что совершая покупки в магазинах, после визита к Потерпевший №1, они со своим знакомым тратят деньги последнего. Таким образом, Хрялов вину в хищении имущества Потерпевший №1 не признал, пояснил, что карту Потерпевший №1 не брал, денежные средства с неё не похищал.

Такая позиция Хрялова в целом прямо противоречит установленным по делу обстоятельствам хищения карты и денежных средств Потерпевший №1. и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В частности, из показаний Потерпевший №1 следует, что мужчину, с которым Хрялов пришел к ней в гости [ ДД.ММ.ГГГГ ] она не знала, видела в первый раз, в связи с чем банковскую карту ему давать не могла, пин – код карты не сообщала. Также в тот день Потерпевший №1 не давала свою банковскую карту и Хрялову. При этом ранее, Потерпевший №1 была хорошо знакома с Хряловым и давала ему карту для совершения покупок, сообщала пин-код карты. То есть Хрялов знал пин – код карты Потерпевший №1

Также показания Хрялова опровергаются исследованными письменными доказательствами, исследованными в рамках судебного следствия, в частности протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения магазина [ ... ]», согласно которому двое мужчин, совместно, совершают покупку в магазине расплачиваясь банковской картой.

Суд принимает во внимание, что допрошенный на стадии предварительного расследования Хрялов, давал иные показания об обстоятельствах хищения карты у Потерпевший №1.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что позиция занятая Хряловым и его адвокатом в судебном заседании и на стадии предварительного расследования является способом защиты от предъявленного обвинения, желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Хрялов Д.С. действуя совместно с иным лицом, то есть группой лиц, имея умысел на безвозмездное, тайное, противоправное завладение имуществом Потерпевший №1 имея в своём распоряжении банковскую карту потерпевшей, приобрели при помощи данного платежного инструмента товары для собственных нужд, то есть распорядились похищенными средствами по собственному усмотрению.

Обсуждая наличие в действиях Хрялова Д.С. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд приходит к выводу о том, что данный признак нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1. пояснила, что причиненный ущерб в размере - 112705 рублей 72 копейки является для неё значительным в силу жизненных обстоятельств и сложившейся ситуации. Доход семьи Потерпевший №1 составляет около 218 000 рублей в месяц, имеются расходные обязательства, коммунальные платежи. Основную часть дохода перечисляет на карту Потерпевший №1 её муж, который участвует в СВО.

Согласно прим.2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, ущерб, причинённый Потерпевший №1 действиями Хрялова Д.С., существенно превышает установленный законом минимальный размер ущерба. Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что в результате хищения имущества Потерпевший №1 и её семья понесли существенные изменения в качестве жизни.

Обсуждая наличие в действиях Хрялова Д.С. квалифицирующего признака хищения, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства органами предварительного расследования и стороной обвинения не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии предварительного сговора между Хряловым Д.С. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Вместе с изложенным, судом на основании исследованных доказательств (показаний потерпевшей Потерпевший №1) установлено, что пин – код от карты знал именно Хрялов, а согласно исследованному протоколу осмотра записи с камеры видеонаблюдения из магазина [ ... ] расплачивались за покупку Хрялов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - совместно. При этом вводило пин – код и забирало карту после оплаты – именно лицо уголовное дело выделено в отдельно производство, в присутствии и при непосредственном участии Хрялова Д.С.

Таким образом, судом установлено, что Хрялов Д.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство, похищая денежные средства с карты (банковского счета) Потерпевший №1 действовали совместно, группой лиц.

При этом квалифицирующий признак хищения совершенного Хряловым Д.С. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимого, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, с учётом изложенного, суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность Хрялова Д.С. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 Н.С. полностью доказана в связи с чем постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Хрялов Д.С. на учете у психиатра не состоит, [ ... ] ([ ... ]), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ([ ... ])

Согласно заключению [ ... ] комиссии экспертов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], Хрялов Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хрялов Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Хрялова Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией [ ... ] экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения.) [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Хрялова Д.С. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у Хрялова Д.С. изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого Хрялова Д.С. обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, [ ... ], состояние его здоровья.

В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего ответственность Хрялова Д.С. обстоятельства, суд признает наличие протокола явки с повинной. Также в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд учитывает в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

При этом суд учитывает, что фактически Хрялов Д.С. в судебном заседании вину не признал. Вместе с изложенным, в своей явке с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (явка дана на следующий день после возбуждения уголовного дела), сообщил органам предварительного расследования сведения, неизвестные до обращения Хрялова Д.С. (в частности о том, что совершил данное преступление в составе группы лиц со своим знакомым).

Судом установлено, что преступление Хряловым Д.С. было совершено совместно с неустановленным лицом, уголовно дело выделено в отдельное производство, то есть группой лиц.

Следовательно, в действиях Хрялова Д.С. присутствует отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого приводят суд к твёрдому убеждению о том, что Хрялову Д.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом с учётом личности Хрялова Д.С., совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного суд находит возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Судом не установлено оснований для назначения Хрялову Д.С. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, а также положений ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для применения к Хрялову Д.С. положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку в действиях Хрялова Д.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отягчающее наказание, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УКРФ, то при исчислении размера наказания подсудимому суд не применяет правила, закрепленные в ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Хрялова Д.С., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Хрялову Д.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных адвокату подсудимого за осуществление защиты по назначению суда, суд учитывает, что Хрялов Д.С. не заявлял об отказе от защитника, трудоспособен, со взысканием с него процессуальных издержек согласен. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Хрялова Д.С. указанных процессуальных издержек в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Хрялова Д.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Хрялову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года в течении которого обязать осужденного после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения Хрялову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с Хрялова Д.С. в размере 7886 рублей (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписку по сберегательному счету АО [ ... ]» за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]; перепечатки из электронного журнала от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; кассовый чек из магазина [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] ИП «[ ФИО 5 ]»; товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], электронный носитель - диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] ИП «[ ФИО 5 ]», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин