Решение по делу № 2-5292/2013 от 23.05.2013

2-5292\13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2013г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадже С.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Шадже С.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 66248, 20 руб., неустойки в размере 66248, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., понесенных по делу судебных расходов и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

В обоснование иска указала, что принадлежащий ей автомобиль марки Лада 211440 госномер № был принят ответчиком на страхование по программе «Автокаско».

В период действия договора, 20.12.2012 года произошло страховое событие.

Истец обратился в Краснодарский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере 28732, 70 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась к независимому эксперту, которым была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Шадже С.Ю. автомобиля, поврежденного в результате страхового случая, которая без учета износа составила 83380,90 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в связи с ДТП составила 11600 рублей, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеев М.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 24.02.2012г. между Шадже С.Ю. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного автострахования (АвтоКАСКО), полис АТ № автомобиля Лада 211440 госномер № в пределах страховой суммы, составляющей 288 300 руб., за что истцом оплачена страховая премия в сумме 22000 рублей.

В период действия договора, 20.12.2012 года в 23 час. 00 мин. на автодороге <адрес> водитель автомобиля Лада 211440 госномер № Шадже Х.А. не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на здание АСЗ «Астрон» левой боковой частью, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП на л.д.7.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Шадже С.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное событие признано страховым случаем и истцу произведена выплата в размере 28732, 70 руб.

Не согласившись с размером возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась к независимому эксперту ИП М.. Согласно заключения № от 18.03.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лада 211440 госномер № без учета износа составила 83 380 руб. 90 коп., по заключению № величина утраты товарной стоимости автомобиля в связи с ДТП составила 11600 рублей. За производство оценки истец оплатил 6500 руб., что подтверждается квитанциями.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебно-автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением эксперта № от 21.06.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада 211440 госномер № составляет без учета износа 74392,08 рубля, величина УТС составляет 10743, 41 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ООО «Легал Сервис», так как оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, сомнений в обоснованности и справедливости у суда не вызывает, так как в расчете приняты среднерыночные цены на запасные части и работы, действующие в регионе.

Таким образом, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шадже С.Ю. с учетом частичной выплаты подлежит сумма страхового возмещения в размере (74392,08 рубля + 10743, 41 руб. – 28732, 70 руб.) = 56 402 руб. 79 коп.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом, Шадже С.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховая выплата произведена 21.01.2013 года не в полном размере.

17 мая 2013 года истцом направлена Страховщику претензия с предложением исполнить принятые договорные обязательства исходя из независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Поскольку обязательства Страховщика в полной сумме страхового возмещения не исполнены в установленный Правилами страхования срок, период просрочки в выплате суммы составляет с 21.01.2013 года по 23.05.2013 года - 123дня.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и считает ее подлежащей взысканию в размере 56 402 руб. 79 коп., поскольку размер неустойки не может превышать размера взыскиваемого страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий Шадже С.Ю., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 58 902 руб. 79 коп. ((56 402 руб. 79 коп.+ 56 402 руб. 79 коп.+ 5000 руб.):2).

За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 6500 руб., что в соответствии со ст.15 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: понесенные расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым снизить с учетом принципа разумности и справедливости до 1 000 руб., расходы на оформление доверенности 1000 руб.

Взысканию с ответчика также подлежат расходы за производство экспертизы в размере 15000 рублей и госпошлина в доход государства за требования неимущественного характера 4000 рублей и требования материального характера 4720 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 56 402 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 402 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 902 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 185 208 ░░░. 37 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 37 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8720 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-