Решение от 04.04.2023 по делу № 2-1441/2023 от 09.02.2023

УИД 21RS0023-01-2023-000543-39

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023г.                                                                  адрес

Ленинский районный суд адрес     в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истицы Мосиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиной ФИО6 к Сергееву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Мосина М.А.    обратилась в суд с иском к Сергееву С.Ю.    о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло столкновение автомашин: дата под ее управлением, принадлежащей ей на праве собственности, и ----- под управлением Сергеева С.Ю., принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения. В связи с отсутствием у виновника ДТП полиса ОСАГО, вред, причиненный в результате ДТП, должен возместить виновник ДТП. Поскольку автомашина находится на гарантии, то для расчета стоимости его восстановительного ремонта она обратилась к официальному дилеру, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 223 637 руб., УТС – 25 050 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта    в размере 223 637 руб., величину У----- руб., расходы за проведение экспертизы – 3 5000 руб., возврат государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.    На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину    неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.     В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, обозрев административный материал по факту ДТП, выслушав доводы Мосиной М.А., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в дата мин. около адрес водитель ФИО3 С.Ю., управляя автомашиной -----, принадлежащей ему на праве собственности, не справился с рулевым управлением и допустил занос ТС и совершил столкновение с автомашиной ----- под управлением Мосиной М.А., принадлежащей ей на праве собственности.

За данное действие КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена и определением 21 ОП ----- от дата в возбуждении дела об административной ответственности в отношении Сергеева С.Ю. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения.

Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО3 С.Ю.,           находился за рулем автомобиля    ----- на момент ДТП и причинил истцу ущерб.

На основании статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

     В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 ФЗ об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО3 С.Ю., управлявший транспортным средством Renault Sandero, не был застрахован в соответствии с ФЗ об ОСАГО, подтверждается административным материалом, где указано, что полис ОСАГО отсутствует.

В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда- Сергеева С.Ю.

Поскольку автомашина ----- находится на гарантии, то для расчета стоимости его восстановительного ремонта истица обратилась к официальному дилеру, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 223 637 руб., УТС – 25 050 руб., что подтверждается счетом на оплату ----- от дата, выставленного ООО «------»; заключением специалиста ----- от дата, проведенного по заказу Мосиной М.А. в ООО «РЦПОиЭ».

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.         Данные доказательства суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами.      Ничем объективными указанные доказательства не опорочены. Контррасчет по заявленным требованиям ответчик не представил, равно как и доказательств в обоснование иного размера ущерба,     тем самым распорядился своими процессуальными правами по представлению доказательств.    Сторона ответчика в назначении экспертизы не ходатайствовал, у суда отсутствовали вопросы, требующие специальных познаний, а в дело представлено достаточно доказательств, которые позволяют суду сделать выводы по настоящему спору.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля     в размере 223 637 руб., величину У----- руб.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1082 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение величины УТС в размере 3 500 руб.,    подтверждается документально, указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, т.к. для определения ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца    в соответствии с положениями ст.    98 ГПК РФ в размере      8 044 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ -----, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ----- ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░ ░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ -----, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223 637 ░░░., ░░░░░░░░ ░----- ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – 3 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 8 044 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.