Решение по делу № 33-40284/2024 от 30.10.2024

Судья: ФИО                                               Дело <данные изъяты>

                                                                      50RS0<данные изъяты>-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                         13 ноября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Фастрент», ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе ООО «Фастрент» на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате заявления об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования ФИО к ООО «Фастрент», ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Не согласившись с заочным решением суда от <данные изъяты>, от ответчика ООО «Фастрент» поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения было возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Фастрент» с обжалуемым определением суда не согласен, просит его отменить, поскольку судом были нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции указал, что заявление ответчика об отмене заочного решения суда подано в суд с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 237 ГПК РФ, и в заявлении не содержится ходатайства о восстановлении данного срока. Кроме того, суд указал, что заявление поступило в суд <данные изъяты> в 22 часа 49 минут, однако рабочий день в Волоколамском городском суде заканчивался в 16 часов 15 минут, то есть по истечении срока установленного ст. 108 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, считает, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. (часть 2 статьи 237 ГПК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (вопрос N 14), в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Волоколамским городским судом <данные изъяты> принято заочное решение об удовлетворении иска ФИО к ООО «Фастрент» о взыскании денежных средств.

Данное заочное решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с ШПИ 80091495382203, копия заочного решения направлена ответчику лишь 07.04.2024г., получена последним <данные изъяты>.

В силу положений части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108).

Из материалов дела усматривается, что заявление об отмене заочного решения суда направлено ответчиком <данные изъяты> в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, поступило в суд в пятницу <данные изъяты> в 22 часа 49 минут (128).

Таким образом, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда, не пропущен. Право на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 21.03.2024г. ООО «Фастрент», реализовано.

При этом положения части 4 статьи 108 ГПК РФ в данном случае применены быть не могут.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Фастрент» об отмене заочного решения.

    руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Гражданское дело <данные изъяты> возвратить в Волоколамский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения заявления ООО «Фастрент» об отмене заочного решения, по существу.

Частную жалобу ООО «Фастрент» удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Судья