Решение по делу № 5-992/2021 от 18.05.2021

КОПИЯ

дело №5-992/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-001584-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Когалым                                                                      17 июня 2021 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 мин. при проверке документов по адресу: <адрес> ходе проверки документов выявлен факт нарушения, выразившийся в том, индивидуальным предпринимателем ФИО2 привлечена к трудовой деятельности гражданка Республики Узбекистан ФИО1 кизи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по трудовому договору, заключенному в устной форме, согласно которому ФИО1 кизи обязуется выполнять работу в качестве официанта и кассира у индивидуального предпринимателя ФИО2, дата начала работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 кизи не имеет права заниматься указанным видом деятельности в связи с тем, что у последней отсутствуют документы, дающие ей право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, в качестве официанта и кассира. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) признала, просит строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО4 пояснил, что на момент проверки в учреждении общественного питания в восточной кухне <данные изъяты>», расположенном в <адрес> было выявлено, что ИП ФИО2 допустила к работе иностранного гражданина в качестве официанта и кассира, но согласно выданному патенту, ФИО1 может осуществлять трудовую деятельность в качестве уборщика производственных и служебных помещений.

Заслушав индивидуального предпринимателя, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

в силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 названного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно материалам дела, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, допустила к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО1к., по трудовому договору, заключенному в простой устной форме, согласно которому ФИО1 кизи обязуется выполнять работу в качестве официанта и кассира у индивидуального предпринимателя, дата начала работ с ДД.ММ.ГГГГ, по профессии, не указанной в патенте.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения подтверждается: протоколом серии АГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лица, привлекаемого к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копиями документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, копией патента с указанием профессии уборщик производственных и служебных помещений, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; копией миграционной карты; объяснением иностранного гражданина; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о постановке на учета в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что в результате совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем отсутствуют причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, и вообще каких-либо негативных последствий, административное правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые, прихожу к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за совершенное административное правонарушение назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Когалымский городской суд.

     Судья                                                                     С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах

административного дела №