Решение по делу № 11-36/2018 от 22.08.2018

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край                         20 сентября 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Верховской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ларионовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 05 июля 2018 года, а также материалы гражданского дела по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Ларионову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Ларионову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальный услуг, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Ларионова Ильи Евгеньевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года соразмерно его доли (1/2) в общей долевой собственности в размере 1 607 рублей     93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2 007 рублей 93 копейки,

установил:

истец муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее по тексту - МУП «ГТВС») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ларионову И.Е., в котором просил взыскать с ответчика, являющегося собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Вилючинске, задолженность по коммунальным услугам в размере 1 607 рублей 93 копейки, образовавшуюся за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года, в связи с несвоевременной оплатой Ларионовым И.В. коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 05 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению представителя ответчика Ларионовой Е.В. 09 июля 2018 года.

В поданной апелляционной жалобе, представитель ответчика просила указанное решение отменить, указав, что задолженность по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2015 года отсутствует, поскольку была погашена в ноябре 2015 года. Также полагала, что договор № 13-15, заключенный между МУП «ГТВС» и Управлением имущественных отношений администрации ВГО заключен с нарушением Гражданского кодекса РФ, так как подписан неуполномоченным на то лицом. При этом указала, что срок отопительного сезона 2015-2016 г.г. был установлен в Вилючинском городском округе 05.10.2015, в связи с чем, при отсутствии отопления в сентябре 2015 года, коммунальная услуга в виде тепловой энергии, ответчику в оспариваемый период не предоставлялась, равно как и услуга по горячему водоснабжению, поскольку горячая вода была подана в жилые дома г. Вилючинска лишь в октябре 2015 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была доведена до участников, о чем свидетельствуют представленные в дело судебные извещения.

В судебном заседании ответчик Ларионов И.Е. его представитель и представитель третьего лица Ларионова Е.В. участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращались.

Истец МУП «ГТВС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращался.

Третье лицо Ларионова А.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ООО «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращался.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату, в том числе, за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом, закон не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) обязанность по внесению своевременно и в полном объеме платы за коммунальные услуги возложена на потребителя, которым является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п.п. 17, 30 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно ч. 8 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Ларионов И.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Вилючинске на основании договора от 01.07.2010 бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан и зарегистрирован в указанном помещении с 29 августа 2007 года по настоящее время.

Судом также установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица, к основным видам деятельности которого относится производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, с дополнительными видами деятельности удаление и обработка сточных вод, сбор очистка и распределение воды.

В настоящее время решением Арбитражного суда Камчатского края МУП «ГТВС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано.

МУП «ГТВС» осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, функционирование систем канализации, а также осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений и организаций за оказанные услуги (п. 2.6 Устава).

Таким образом, в спорный период времени с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года МУП «ГТВС» осуществляло деятельность, связанную с предоставлением коммунальных услуг жителям ЗАТО г. Вилючинска.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2012 года общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес> в г. Вилючинске, принято решение, оформленное протоколом № 2, о выборе с 1 января 2013 года непосредственного управления данным многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, предоставлялись в спорный период МУП «ГТВС».

Доказательств обратного, в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, верно установив, что договор на предоставление коммунальных услуг в спорный период времени был заключен путем совершения ответчиком конклюдентных действий по фактическому потреблению коммунальных услуг, а также оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку МУП «ГТВС», являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляло в спорный временной период коммунальные услуги ответчику Ларионову И.Е., как собственнику ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом <адрес> в г. Вилючинске, в отношении которого избран непосредственный способ управления, то, следовательно, последний был обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение), однако допустил задолженность в сумме 1 607 рублей 93 копейки, образовавшуюся в период с 1 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся у ответчика задолженности, суд апелляционной инстанции признает верным вывод, изложенный в обжалуемом решении суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, подлежащего применению к сложившимся правоотношениям. При этом судом первой инстанции проверена обоснованность представленного истцом расчета задолженности и он правильно признан мировым судьей верным.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика Ларионовой Е.В., были предметом рассмотрения в судебном заседании мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Таким образом, учитывая, что при непосредственном способе управления многоквартирным домом, исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, в данном случае в спорный период времени МУП «ГТВС», начисление истцом ответчику как собственнику жилого помещения платы за коммунальные услуги, является законным и обоснованным.

Поскольку выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.