Решение по делу № 2-2392/2018 от 10.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» (далее ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась с заявлением в АО «ФИО2» с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения кредитного договора.

ФИО2 получил акцепт ФИО3 на заключение кредитного договора, открыл ответчице банковский счет №, таким образом, 13.04.2015г. между АО «ФИО2» и ответчицей заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ФИО2 предоставил ответчице денежные средства в кредит на сумму 528982,46 руб., цель использования, которую указала сама ФИО3 погашение задолженности по ранее заключенным договорам №, №, №, №, №, №. Так, ФИО3 дала ФИО2 письменное поручение в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого в рамках кредитного договора, суммы денежных средств на договоры №, №, №, №, №, №.

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все суще­ственные условия договора. В частности, Условия и График, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, содержат все подлежащие согласованию усло­вия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её по­гашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения бан­ковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответствен­ность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита – 13.04.2015г., сумма кредита – 528982,46 руб., срок кредита – 2562 дня, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 17320 руб., последний платеж – 18825,92 руб., дата платежа – 18 число каждого месяца с мая 2015г. по апрель 2022г.

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ФИО3 ежемесячно должна была обеспечить поступление на счет денежных средств в размере 17320 рублей (за исключением суммы последнего платежа).

График платежей сформирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде отдельного документа и доведен до ответчика, экземпляр которого вручен ФИО3, что ответчик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушала свои обязательства по оплате ежемесячного платежа, и возврату кредита.

В связи с этим ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 641243,18 руб. в срок до 18.11.2015г. Направленное ФИО2 заключительное требование о погашении всей суммы задолженности с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировал, оплатив в период с 19.10.2015г. по настоящее время сумму в размере 13500 руб.

В настоящее время задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 647853,18 руб., из которых основной долг 528982,46 руб., начисленные проценты по кредиту 79201,40 руб., неустойка 39669,32 руб. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647853,18 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9679 руб.

Представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении судебной повестки (л.д.31). Через отдел делопроизводства поступили возражения ФИО3 на исковое заявление, в котором ответчик просила снизить размер неустойки до 1000 руб., применив ст.333 ГК РФ, либо отказать истцу во взыскании неустойки. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривала. ФИО3 не указала об наличии уважительных причин для неявки в суд, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключён в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от 13.04.2015г., поскольку АО "ФИО2" открыл на имя ответчика банковский счет №, перечислил денежные средства в размере 528982,46 руб., сроком на 2562 дней, под 36% годовых.

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ФИО3 ежемесячно должна была обеспечить поступление на счет денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17320 рублей. (л.д.16). График платежей сформирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде отдельного документа и доведен до ответчика, экземпляр которого был вручен ФИО3, что ответчик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 принятые на себя обязательства своевременно не исполнялись, ежемесячные платежи по погашению задолженности не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, ответчику в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, начислена неустойки в размере 0,1 процент на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 647853,18 руб., из которых основной долг 528 982,46 руб., начисленные проценты по кредиту 79 201,40 руб., неустойка 39 669,32 руб.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 18.11.2015г. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако требования ФИО2 заемщиком не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.

Изучив представленный ФИО2 расчет, суд приходит к выводу о его соответствии закону и договору, сомнений расчет не вызывает, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности.

Ответчик не оспорила размера задолженности, пояснив о стечении таких обстоятельств как снижение размера заработной платы и повышение стоимости ежемесячных коммунальных платежей, продуктов первой необходимости, в связи с чем ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о снижении размера ежемесячного платежа и уменьшении процентной ставки. Предложенный истцом вариант реструктуризации ответчика не устроил. (л.д.36).

Суд, разрешая заявление ответчика о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных законом для снижения неустойки, поскольку задолженность ответчицы по основанному долгу составляет 528 982,46 руб., начисленные проценты по кредиту 79 201,40 руб, поэтому неустойка в размере 39 669,32 руб, является соразмерной по отношению к неисполненному обязательству.

Иные доводы, указанные ФИО3 указанные в возражения по существу иска, не влияют на исход по делу, поскольку не содержат сведений влияющих на оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии оснований предусмотренных ст. 809, 810 ГК РФ, для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком денежных сумм, ФИО3 не выполняет обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно графику, расчет задолженности ответчица не оспорила, поэтому, требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 647853,18 руб., в том числе основной долг 528982,46 руб., начисленные проценты по кредиту 79201,40 руб., неустойка 39669,32 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ФИО3,А. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9679 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647853,18 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9679 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: