Решение по делу № 2-157/2016 (2-3994/2015;) от 06.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 120000 рублей, штрафа в размере 60000 рублей, неустойки 120000 рублей, финансовой санкции в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, расходов по оплате услуг юридической помощи 12000 рублей, расходов по копированию документов в размере 1775 рублей, расходов по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 1000 рублей и услуг нотариуса в размере 2400 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года в районе Аэропорта 2/1 в Х произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух ТС. А3, управляя принадлежащим А5 автомобилем ВАЗ-2101 г/н У, нарушил п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Приус г/н У, принадлежим ей (А1) под управлением Яковлева A.M.. В результате данного события был причинен вред в виде механических повреждений автомобилю Тойота Приус г/н У. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ-2101 г/н У произведено ООО Росгосстрах, а у Тойота Приус г/н У на момент ДТП отсутствовала. Для определения стоимости восстановительного ремонта она самостоятельно обратилась в компанию ООО ИнкомОценка для проведения независимой экспертизы по определению размера ущерба причинённого в результате ДТП. Согласно заключению ООО ИнкомОценка, стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Приус г/н У, составила 149285 рублей. Убытки по оплате услуг оценки составили 7000 рублей. 00.00.0000 года Ответчику вручено заявление о страховой выплате, вместе с ним вручен пакет документов, согласно требованиям ФЗ об ОСАГО. В заявлении она просила перечислить сумму страховой выплаты на лицевой счет, однако выплаты по заявлению не последовало. 00.00.0000 года Ответчику была вручена претензия с требованием исполнить в пятидневный срок обязательства по выплате страхового возмещения. До настоящего времени вопрос выплаты страхового возмещения не урегулирован. Согласно ч.4 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60000 рублей. Учитывая безусловную вину ответчика в нарушении законных её прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда она оценивает в 5000 рублей. Поскольку отчет об оценке передан Ответчику вместе с заявлением о страховой выплате, для обращения в суд в ООО ИнкомОценка был затребован дубликат отчета. Стоимость изготовления дубликата составила 1000 рублей. Кроме того, она понесла расходы на копирование документов. Исковое заявление предъявлено в суд в пяти экземплярах, приложения к иску - на 71 листах. При стоимости копии каждой страницы 5 рублей, расходы на копирование приложений к иску составили 1775 рублей.

В судебное заседание истица А1 не явилась, доверила представлять свои интересы А4.

В судебное заседание представитель истца – А4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Третьи лица А5, А3 и А6 в судебное заседание, также, не явились, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили. А5 получил извещение лично, что подтверждается почтовым уведомлением, заказные письма на имя А3 и А6 с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования А1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По делу установлено, что 00.00.0000 года в 10 час. 30 мин. в районе Аэропорта 2/1 в Х произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2101 г/н У, принадлежащем А5, под управлением А3 и автомобиля Тойота Приус, г/н У, принадлежащем А1, под управлением А6.

В нарушение требований п.10.1 ПДД РФ А3, управляя автомобилем ВАЗ 2101 г/н У, допустил столкновение с автомобилем Тойота Приус, г/н У, под управлением А6, движущимся попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года; объяснениями участников ДТП; рапортом оперативного дежурного от 00.00.0000 года, схемой ДТП.

В результате данного ДТП, автомобилю Тойота Приус, г/н У были причинены механические повреждения.

Из представленных в суд документов следует, что автомобиль Тойота Приус, г/н У принадлежит на праве собственности А1, что подтверждается договором купли-продажи ТС от 00.00.0000 года. Ответчик не оспорил того факта, что именно истец является выгодоприобретателем по факту ДТП и страховому случаю.

Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС У.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 223-ФЗ)

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

(в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 223-ФЗ)

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 223-ФЗ)

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 223-ФЗ)

6. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 223-ФЗ)

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 223-ФЗ)

в) утратил силу с 00.00.0000 года. - Федеральный закон от 00.00.0000 года N 223-ФЗ.

Согласно п.31 Постановления ПВС РФ У от 00.00.0000 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 00.00.0000 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истцом была представлено заключение о стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Тойота Приус, г/н У, но вместе с тем, поскольку проведенная экспертиза была проведена не с учетом единой методики, по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости материального ущерба.

Согласно заключения ООО «Центр независимой оценки» У от 00.00.0000 года, стоимость материального ущерба, причиненного Тойота Приус, г/н У, с учетом износа, составила 139541 рубль.

Суд, ознакомившись с данной экспертизой, считает, что она отвечает всем требованиям закона и определяет, что сумма материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Тойота Приус, г/н У, составляет 139541 рубль 00 копеек. Оснований не доверять данной экспертизе у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 00.00.0000 года № 135-ФЗ, выводы заключения мотивированы, последовательны и непротиворечивы.

Как установлено в судебном заседании, страховая выплата А1 ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произведена. А1 обращалась к ООО «Росгосстрах» с претензией, которая получена ими 00.00.0000 года, ответа на претензию, также, нет.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу А1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей.

По делу также установлено, что 00.00.0000 года А1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, страховая выплата А1 ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произведена.

Статья 12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, в п.21 - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.55 разъясняет - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом обращения истца, период просрочки составил с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год - 100 дней. Размер неустойки составляет: (120000 руб. х 1% х 100 дней) = 120000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которой, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом отсутствия позиции ответчика, не заявившего о снижении неустойки и не предоставившего суду доказательств несоответствия неустойки нарушенному праву, суд полагает возможным размер неустойки не снижать и взыскать в пользу истца 120000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 00.00.0000 года У, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя были нарушены, ей не было выплачено страховое возмещение, вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу А1 подлежит взысканию штраф в размере 122500 рублей, из расчета: 120000 рублей страховое возмещение + 120000 рублей неустойка + 5000 руб. моральный вред (245000 руб. *50%).

Несмотря на просьбу ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для его снижения, доказательств обоснованности просьбы о снижении размера штрафа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, заявленные требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на юридические услуги в размере 12000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку, данные расходы подтверждены платежным документом – квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 00.00.0000 года. Данную сумму, суд считает разумной с учётом категории сложности дела, проделанной работы представителем и количеством участия представителя в судебных заседаниях.

А также, с ответчика подлежат расходы по копированию документов в размере 1775 рублей, по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 1000 рублей и услуг нотариуса в размере 2400 рублей.

Итого, судебные расходы составили 17175 рублей.

Кроме того с ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 5900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А1 страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 120000 рублей 00 копеек (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек), моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы в размере 17175 рублей 00 копеек (семнадцать тысяч сто семьдесят пять рублей 00 копеек) и штраф в размере 122500 рублей 00 копеек (сто двадцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), а всего 384675 рублей 00 копеек (Триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 5900 рублей 00 копеек (пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова