Решение по делу № 12-102/2014 от 27.03.2014

Дело №12-102/2014

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2014 года                                                                           г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой ФИО6

при секретаре Ахметовой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года Бычков ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час на <адрес> управлял автомобилем Хундай Элантра государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Бычков ФИО10обратился в суд с жалобой, указав, что за рулем автомобиля находился трезвый Акимов ФИО11

При составлении протокола об административном правонарушении Бычкову ФИО12 не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не были приглашены понятые.

Бычков ФИО13 не был согласен с результатами освидетельствования, так как сотрудники не меняли мундштук, не объясняли последовательности действий. Бычков ФИО14 не раз пояснял, что за рулем транспортного средства был другой человек. В акте указаны понятые, которые не видел факта управления автомобилем, и не могут являться надлежащими свидетелями, акт освидетельствования составлен незаконно.

При рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования ст.29.1 КоАП РФ, которые устанавливают, что при подготовке к рассмотрению дела суд должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; при вынесении постановления нарушены общие принципы привлечения к ответственности. Административный материал имеет противоречия, которые мировым судьей не устранены.

Бычков ФИО15. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Бычков ФИО16. и его защитник Гимаева ФИО17 судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Выслушав Бычкова ФИО18 его защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Бычкова ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Бычкова ФИО20 установлено состояние опьянения, и последний согласен с результатами освидетельствования, объяснительной Бычкова ФИО21 о том, что он ехал домой.

Доводы жалобы о том, что Бычкову ФИО22. не были разъяснены права опровергаются подписью Бычкова ФИО23 в протоколе об административном правонарушении о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, понятны.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортными средствами следует, что процедура отстранения Бычкова ФИО24 от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние опьянения произведены в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями административного законодательства, о чем имеются их подписи, каких-либо замечаний, свидетельствующих о допущенных нарушениях указанные документы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы Бычкова ФИО25. об отсутствии понятых, несостоятельными.

Доказательства (в том числе показания свидетелей) оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Доводы защитника о том, что Бычков ФИО26 не писал объяснение, и не подписывал протокол об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств тому не представлено.

Сведений о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Бычков ФИО27 заявлял об этом, ходатайствовал о назначении экспертизы, суду не представлено.

Каких-либо противоречий административный материал не содержит, нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения Бычкова ФИО28. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бычкова ФИО29 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бычкова ФИО30. - без удовлетворения.

Согласовано Судья Зубаирова С.С.