Решение по делу № 33-13248/2024 от 11.06.2024

УИД 03RS0014-01-2023-003893-34

Дело № 2-313/2024

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Ахметгалин Х.Ю.

        Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13248/2024

    город Уфа                        24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

Судей                   Мугиновой Р.Х., Хисматуллиной И.А.

секретаря судебного заседания Каюмова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харламова Е.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО "СПЕЦСБЕРТРАНС" к Харламова Е.А. о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

    УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лэнд» (далее по тексту - ООО «Авто-Лэнд») обратилось в суд с исковым заявлением указывая, что на основании договора №... от дата, заключенного с Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, ООО «Авто-Лэнд» осуществляет перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории адрес Республики Башкортостан. дата по распоряжению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Октябрьскому Гайфуллина И.Д. на хранение на специализированную стоянку было принято транспортное средство – автомобиль марки ..., государственный номер №... о чем составлен акт №... от дата Основанием для перемещения вышеуказанного транспортного средства на специализированную стоянку явился протокол о задержании транспортного средства адрес от дата, составленный в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан. О факте задержания автомобиля и помещения транспортного средства на специализированную стоянку ответчику было известно, о чем свидетельствует его личная подпись в акте приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку. Собственником транспортного средства и лицом, управлявшим им на момент задержания, является ответчик. По состоянию на дата расходы, связанные с хранением автомобиля на специализированной стоянке за период с дата по дата составляют 347 360 рублей, из расчета: 8684 часов Х 40 рублей/час = 347 360 рублей. Досудебное требование об оплате расходов оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика расходы, связанные с хранением транспортного средства на специализированной стоянке в размере 347 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674 рублей.

Решением Белебеевского районного суда от дата постановлено: «Исковое заявление ООО "Авто-Лэнд" к Харламову Е.А. о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, удовлетворить. Взыскать с ответчика Харламова Е.А. (паспорт серии №...) в пользу истца ООО "Авто-Лэнд" №... расходы, связанные с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в размере 347 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674 руб…».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Харламовым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой просил суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, с учетом нарушений и противозаконных действий при помещении и содержании автомобиля на специализированной стоянке ООО «Авто-Ленд». Указывает, что транспортное средство не доставлялось на специализированную стоянку. Кроме того, транспортное средство неправомерно было перемещено, акт приема-передачи №... от дата полагает незаконным, и он не может являться основанием для начала отчета времени нахождения автомобиля на специализированной стоянке ООО «Авто-Ленд». Кроме того, не согласен с протоколом задержания автомобиля.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Харламов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания лично, о чем имеется его подпись в расписке от дата об объявлении перерыва при рассмотрении гражданского дела, причин уважительности неявки судебной коллегии не представил, заблаговременно надлежащих ходатайств, предусмотренных нормами ГПК РФ, свидетельствующих об уважительности его неявки в суд, до начала судебного заседания не заявил.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно части 4 статьи 64 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от дата N 549-з "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в адрес" оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (ч. 3 ст. 5 Закона РБ от дата №...-з).

Плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч. 5 ст. 5 Закона РБ от дата №...-з).

В соответствие с ч. 1 ст. 6 Закона Республики Башкортостан от дата N 549-з "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в адрес" возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно:

1) на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, необходимых для управления данным транспортным средством, и решения о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи;

2) в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности), 3, 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в адрес» возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, необходимых для управления данным транспортным средством, и решения о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение транспортных средств на территории Республики Башкортостан» размер платы за хранение транспортного средства категории «В» составляет 40 руб./час.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора №... от дата, заключенного между Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству и ООО «Авто-Лэнд», хранитель осуществляет перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории города Октябрьского Республики Башкортостан.

19.09.2022 г. по распоряжению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Октябрьскому Гайфуллина И.Д. на хранение на специализированную стоянку было принято транспортное средство – автомобиль марки Митсубиси Паджеро, государственный номер №..., о чем составлен акт №... от дата

Основанием для перемещения вышеуказанного транспортного средства на специализированную стоянку явился протокол о задержании транспортного средства адрес от дата, составленный в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №... по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ..., государственный номер №..., принадлежит Харламову Е.А.

ООО «Авто-Лэнд» является специализированной организацией, осуществляющей функции по эвакуации и хранению транспортных средств.

Деятельность ООО «Авто-Лэнд» регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, договором №... от дата на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, и хранению и возврату, заключенным между ООО «Авто-Лэнд» и Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, дополнительными соглашениями №... от дата, №... от дата к договору от дата.

Согласно п. 3.2.5 вышеназванного договора ООО «Авто-Лэнд» обеспечивает перемещение задержанного транспортного средства на спецстоянку, хранение и возврат с соблюдением требований к составу действий, работ и услуг, обязательных для выполнения Специализированной организацией при осуществлении деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №....

В соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

В силу требований ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 названной статьи кодекса установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

До настоящего времени Харламов Е.А. за получением транспортного средства не явился, автомобиль со спецстоянки не получил.

дата в адрес Харламова Е.А. направлено требование-уведомление о незамедлительном получении автомобиля, которое вручено адресату дата (ШПИ 45275787020555). Однако, доказательств обращения Харламова Е.А. с целью получения вышеуказанного автомобиля в ООО «Авто-Ленд» в материалы дела не представлено.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

С учетом изложенного, при передаче сотрудниками ГИБДД транспортного средства ООО «Авто-Лэнд» у последнего возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию.

По смыслу п. 1 ст. 886, ст. 904 Гражданского кодеса Россйиской Федерации поклажедателем по договору хранения может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, привлеченное к административной ответственности, повлекшее применение задержания транспортного средства ..., государственный номер №... есть ответчик Харламов Е.А.

По вопросам правомерности и законности возмещения затрат хранителя в силу исполнения публично-правовой обязанности неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, который указывал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Вышеизложенное означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но, и обязан в соответствии со ст.ст. 896-898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а так же возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

Вместе с тем, в случае неисполнения поклажадателем своих обязательств хранитель на основании п. 1 ст. 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон являются одним из доказательств по делу, в связи с чем, данные пояснения подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.

    Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлен расчет по состоянию на дата расходы, связанные с хранением автомобиля на специализированной стоянке за период с дата по 15.09.20213 составляют 347 360 рублей, из расчета: 8684 часов Х 40 рублей/час = 347 360 рублей.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

Со стороны ответчика контррасчет представлен не был.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от дата произошло изменение наименование юридического лица с ООО «Авто-Ленд» на ООО "СПЕЦСБЕРТРАНС".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку транспортное средство было задержано и помещено на специализированную автостоянку в связи с совершением Харламовым Е.А. административного правонарушения, сведений о выдаче автомобиля Харламову Е.А. или иным лицам материалы дела не содержат, требовании истца удовлетворены в полном объеме. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обращения к истцу с просьбой о возврате задержанного транспортного средства с предъявлением решения о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом, не представлено, напротив, судом первой инстанции установлено, что к должностному лицу за получением указанного решения Харламов Е.А. не обращался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство не доставлялось на специализированную стоянку, неправомерно было перемещено, акт приема-передачи №... от дата и протокол от дата задержания транспортного средства адрес незаконные, и он не может являться основанием для начала отчета времени нахождения автомобиля на специализированной стоянке ООО «Авто-Ленд», не обоснованы, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 05.10.2022 г. о привлечении к административной ответственности Харламова Е.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу дата Доводы Харламова Е.А. о том, что в адрес истца им направлялось заявление от дата о выдаче автомобиля (ШПИ 45260280027125), не являются основаниями для снижения заявленных истцом расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в размере 347 360 руб., поскольку указанное заявление истцом получено не было, как и отсутствовали попытки его вручения.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Харламова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: