Решение от 13.08.2024 по делу № 33-7241/2024 от 09.07.2024

Судья: Козлова С.А.                                            Дело № 33-7241/2024 (№ 2-344/2024)

    Докладчик: Долгова Е.В.                          УИД № 42RS0032-01-2023-003286-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей: Долговой Е.В., Борисенко О.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Долговой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Нагорновой В.А., представителя Нагорновой В.А. – Холманского С.А.

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 апреля 2024 г. по иску Нагорновой Виктории Александровны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л А:

Нагорнова В.А. обратилась с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком ВТБ кредитный договор № № на сумму 587285 рублей и ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком ВТБ кредитный договор № № на сумму 273060, 60 рублей. Договоры заключала в Отделении Банка ВТБ «Рудничный» по адресу: <адрес>. Денежные средства были зачислены на карту, сняты ею и направлены ею по номерам, указанным третьим лицом.

Она обратилась в Отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий дистанционного, так как действия по заключению кредитных договоров она совершила под психологическим воздействием неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №.

Она обратилась в Банк ВТБ с заявлением о расторжении кредитных договоров, поскольку договоры заключила под психологическим воздействием телефонных мошенников, деньги перевела на счета неустановленных лиц.

Истец просит расторгнуть кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587285 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273060,60 рублей, заключенные с Банком ВТБ (ПАО), в связи с существенным изменением обстоятельств.

В судебном заседании истец Нагорнова В.А. и ее представитель Холманский С.А., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить

Ответчик – Банк ВТБ (ПАО) о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Т2 Мобайл», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 апреля 2024 г. постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Нагорновой Виктории Александровны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Нагорнова В.А., представитель Нагорновой В.А. – Холманский С.А. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Нагорновой Виктории Александровны о расторжении кредитных договоров:

Апеллянты указывают, что в решении суд указывает, что истец Нагорнова В.А. сама, добровольно, совершила все действия, необходимые для заключения кредитных договоров с Банком ВТБ, а в свою очередь Банк ВТБ, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, предоставил истцу всю необходимую информацию, и поэтому суд считает, что ответчик в спорных отношениях действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, принял все требуемые меры исходя из обстоятельств, и по мнению суда, нет оснований для удовлетворения исковых требований Нагорновой В.А.

Однако суд не учел такого обстоятельства, что уже ДД.ММ.ГГГГ Нагорнова В.А. обратилась в Отдел полиции с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий со стороны третьих лиц, именно в банковской сфере. Было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления ч.3 ст. 159 УК РФ.

Сама Нагорнова В.А. постановлением следователя в рамках данного уголовного дела была признана потерпевшей, так как следователь усмотрела в действиях третьих лиц именно мошеннические действия в отношении Нагорновой В.А.

Таким образом, исходя из участившихся случаев мошеннических действий, которые в последнее время приобрели массовые случаи, и в связи с тем, что практически по всем случаям возбуждаются уголовные дела именно по ст. 159 УК РФ, и учитывая положения ст.61 ГПК РФ, так как постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании Нагорновой В.А. потерпевшей по уголовному делу - не оспорены и не обжалованы, и находятся в материалах уголовного дела, тем самым устанавливающие преюдициальность фактических обстоятельств - заключение кредитных договоров под психологическим воздействием третьих лиц, получение денежных средств и передача этих денежных средств третьим лицам.

Считают спорным умозаключение суда, что Нагорнова В.А. должна была осознавать фактический характер своих действий при заключении кредитных договоров, а Нагорнова В.А. в судебных заседаниях и доказывала, что она именно не осознавала, что заключает кредитные договора в пользу или выгоду третьих лиц, т.е. мошенников.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» - Вальц В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ» - Вальц В.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, между ООО «Т2 Мобайл» и Нагорновой В.А. заключен договор оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, с выделением абонентского номера №.

Согласно информации, представленной суду ООО «Т2 Мобайл», по данным сертифицированной автоматизированной системы расчетов (биллинга) ООО «Т2 Мобайл» в спорный период фактов замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (сим-карты) абонентского номера № не зафиксировано. У абонента с номером № в спорный период не была подключена услуга «Переадресация SMS» и «Переадресация звонков». Оператор связи не получал от Нагорновой В.А. письменного заявления об утрате Сим-карты и необходимости блокировки Сим-карты по абонентскому номеру №.

Нагорнова В.А. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), в рамках которого банком была предоставлена истцу услуга «Банк ВТБ-Онлайн».

Согласно п. 1.2.2 заявления просила направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-сообщение -коды, SMS-сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления – 8 904-997-06-05.

В рамках услуги просила предоставить ей доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банк ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно осуществлен вход в Интернет-версию ВТБ-Онлайн. Данные действия истца были зафиксировано в системном протоколе.

В целях успешной аутентификации Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер телефона истца – №, указанный истцом при заключении договора комплексного обслуживания и неизменный впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись SMS-сообщение с указанием сеансового (разового) кода.

После входа в Систему ВТБ-Онлайн истцу неоднократно направлялись коды для подтверждения электронных документов: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму 587285 рублей на срок 60 месяцев по ставке 12,1% годовых с учетом услуги «Ваша низкая ставка».

В 10:26:29 направлен код для подтверждения электронных документов: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн.

Данный код из SMS-сообщения был введен в систему ВТБ-Онлайн, тем самым Нагорнова В.А. заключила с банком кредитный договор, код был направлен на личный телефон истца.

В анкете-заявлении на получение кредита истец выразила согласие на приобретение услуги «Ваша низкая ставка», стоимость услуги – 100778 рублей.

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 587285 рублей, срок действия – 60 месяцев, процентная ставка – 12,10% годовых. Дисконт к процентной ставке 10% применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка». В случае отказа от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги. Базовая процентная ставка – 22,10% годовых. Дата ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 13093,53 рублей, размер последнего платежа – 13582,32 рублей.

Согласно п. 19 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий, считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Денежные средства по кредитному договору в размере 587285 рублей (в том числе на оплату услуги «Ваша низкая ставка» в размере 100778 рублей) перечислены на счет истца, о чем истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ SMS –сообщением в 10:29:03, в 10:29:18, в 10:29:45.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:49 осуществлен перевод в сумме 97947, 50 рублей на карту №

ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:38, в 11:46:14, в 12:36:38 осуществлено снятие наличных денег в сумме 91200 рублей, 91200 рублей, 80200 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:15 операции по карте были ограничены. Истцу было направлено SMS-сообщение с указанием о том, что для снятия ограничений истцу следует позвонить в банк.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка в 14:02:15 с карты были сняты наличные деньги в сумме 123500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:45:21 истцом осуществлен вход в Систему ВТБ-Онлайн, оставлена заявка на кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:24 получено уведомление об одобрении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нагорновой В.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу лимит овердрафта – 55000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка- 9,9% годовых к платежам за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг, 39,90% годовых по платежам за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг; 49,9% годовых по платежам за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов, иных операций, не связанных с оплатой товаров и услуг. Размер минимального платежа-3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным.

Договор подписан лично Нагорновой В.А. в отделении Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца о совершении в отношении нее мошенничества неизвестными лицами с оформлением кредита на ее имя следователем СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В тот же день Нагорнова В.А. признана потерпевшей.

Постановлением следователя СО Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) была рассмотрена претензия истца, зарегистрированная за № №, о прекращении исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Нагорнова В.А. присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), пунктом 7.1.3 которых предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Согласно представленным Банком системным протоколам видно, что вход в систему ВТБ-Онлайн неоднократно происходил через мобильное приложение ВТБ-Онлайн путем ввода пароля в личном кабинете Нагорновой В.А. Действия по переводу денежных средств произведены после входа в личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн после их подтверждения введением кода, отправленного SMS-сообщением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 153, 168, 160, 307, 432, 434, 451, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходил из того, что ответчик в спорных отношениях действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, принял все требуемые меры исходя из обстоятельств, в которых оказались стороны, при этом не усмотрел отсутствие воли истца на заключение кредитных договоров, действующей неосмотрительно.

Не установив наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, необходимых для расторжения кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Основания не согласиться с данными выводами у судебной коллегии отсутствуют, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве оснований для расторжения кредитных договоров истец ссылался на то, что указанные кредитные договоры она заключила под воздействием неустановленных лиц.

Между тем, учитывая основания, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения кредитного договора,.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как верно установлено судом первой инстанции, Нагорнова В.А. присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), пунктом 7.1.3 которых предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в банк.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Нагорновой В.А. Банком ВТБ (ПАО) предоставлено комплексное обслуживание с предоставлением услуга «Банк ВТБ-Онлайн», в соответствии с которым она просила направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-сообщение -коды, SMS-сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления – №.

Факт принадлежности истцу номера № в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Услуга «Переадресация SMS» и «Переадресация звонков» у Нагорновой В.А. № в спорный период не была подключена, письменного заявления об утрате Сим-карты и необходимости блокировки Сим-карты по абонентскому номеру № ООО «Т2 Мобайл» не поступало.

Из представленного банком системного протокола видно, что ДД.ММ.ГГГГ вход в систему ВТБ-Онлайн неоднократно происходил через мобильное приложение ВТБ-Онлайн путем ввода пароля в личном кабинете Нагорновой В.А.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Нагорновой В.А. счет была зачислена банком сумма кредита в размере 587285 руб.

В этот же день, Нагорновой В.А. осуществлен перевод денежных средства в сумме 97947,50 рублей на карту №, снятие наличных денег в сумме 91200 рублей, 91200 рублей, 80200 рублей соответственно, а также в офисе банка 123500 рублей.

Совершение Нагорновой В.А. операций по переводу кредитных денежных средств, а также их снятию со своего счета свидетельствует о том, что Нагорнова В.А. распорядилась ими по своему усмотрению, при этом нарушения ее прав со стороны банка после перечисления банком денежных средств на счет Нагорновой В.А., в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств этому не представлено. Идентифицировав клиента, банк не имел права устанавливать ему ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил истцу лимит овердрафта – 55000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Банком ВТБ (ПАО) и Нагорновой В.А. лично в отделении Банка ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует собственноручная подпись Нагорновой В.А. в договоре (т.1 л.д. 16-17).

Установленный порядок заключения договора потребительского кредита, предполагающего последовательное совершение сторонами ряда действий, распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи, ответчиком выполнены надлежащим образом.

Доводы апеллянта о том, что Нагорнова В.А. признана потерпевшей по уголовному делу, ввиду наличия в отношении нее мошеннических действий третьих лиц, не являются основанием для расторжения кредитных договоров.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей также не свидетельствуют о незаконности действий банка при заключении кредитных договоров.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что истцу приходили сообщения от ответчика с кодами для подписания заявлений о предоставлении кредита и о поступлении на счет суммы кредита. Истец не отрицал, что сам передал сведения об одноразовых паролях (кодах) посторонним лицам, тем самым открыл доступ третьим лицам для совершения дистанционно юридически значимых действий, как то: заключение кредитных договоров и перечисление денег по ним иным лицам, объективная возможность установить факт направления паролей и получения денежных средств лицом, которого клиент не уполномочил, в рассматриваемом случае у банка отсутствовала. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на волеизъявлении истца, идентифицированного в соответствии с правилами банка, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Процедура заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Кредитный договор заключен в надлежащей форме с использованием истцом аналога собственноручной подписи, которым он подтвердил свое согласие с условиями договора, денежные средства перечислены на счет истца и в дальнейшем, в том числе сняты ею с использованием банкомата и в офисе банка.

Кроме того кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в полном соответствии с действ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 1, ░. 3 ░░. 11 ░░░ ░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░. ░░. 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░) ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░

                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2024.