Решение по делу № 2-781/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-781/2023

УИД: 23RS0001-01-2022-003182-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Киселеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску представителя третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Киселеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» по доверенности обратился в суд с иском к Киселеву О.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ г, заключил с истцом кредитный договор, для приобретения квартиры в размере <данные изъяты> руб. на срок 162 месяца, с выплатой процентов в соответствии с графиками платежей. На эти денежные средства, ответчиком на основании договора купли продажи, была приобретена квартира <адрес> при этом, квартира была оформлена в залог. Однако ответчик, условия договора не выполнил и уклоняется от исполнения своих кредитных обязательств.

Просил суд взыскать с Киселева О.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек; установить подлежащими уплате Киселевым О.А. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, за пользование кредитом в размере 10,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, и по дату полного погашения текущей задолженности, включительно, начисляемых на сумму текущей задолженности; а также, взыскать с ответчика, в их пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 928 рублей 07 копеек; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Киселеву О.А. предмет залога - квартиру №<адрес>, установив начальную продажную цену, в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации, путём продажи с публичных торгов, расторгнуть договор целевого жилищного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.11.2022 г, в дело было привлечено, в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику Киселеву О.А. и просит суд, расторгнуть договор целевого жилищного займа №№ от 02.07.2013 г., заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Киселевым О.А., взыскать с Киселева О.А. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты> коп - сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса, по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> копеек и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> коп, <данные изъяты> копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки; взыскание произвести, в том числе, (путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру №<адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества, а также способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уточнил свои исковые требования и просил суд, расторгнуть договор целевого жилищного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного    обеспечения военнослужащих» и Киселевым О.А. взыскать с Киселева О.А. в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты> - сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту, в размере <данные изъяты> рублей и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру №<адрес>1, установив начальную продажную цену заложенного имущества, а также способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, взыскании с него в их пользу, следующих денежных сумм - <данные изъяты> руб. - задолженности, состоящей из первоначального взноса, по ипотечному кредиту, <данные изъяты>., пени за просрочку платежа.

В судебное заседание, представитель истца Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении их исковых требований. В случае неявки ответчика Кисилева О.А., просил суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в судебное заседание не явился, согласно своего письменного ходатайства, своих увеличенные заявленные требования поддержал в полном объем, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Киселев О.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту его жительства, повесткой.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, 02 июля 2013 г. между ООО Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» и Киселевым О.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк предоставил Заёмщику, кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 162 месяца, считая от даты фактического оставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры №<адрес> находящейся по адресу: <адрес> а Заёмщик, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, за пользование кредитом, а также, осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном разделом 3 Кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов, за пользование кредитом осуществляется заемщиком, за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по договору целевого жилищного займа, в течение срока кредитования.

Сумма кредитных средств, была предоставлена заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет № № в «Прио-Внешторгбанк» (ОАО) г. Рязань, открытый на имя Заёмщика, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С момента государственной регистрации права, квартира считается находящейся в залоге (ипотеке), в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Согласно условий кредитного договора Заемщик обязался:

-    возвратить сумму кредита и уплатить проценты начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом в сроки и порядке, установленными Кредитным договором, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

-    осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности от 08.08.2022 г, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора № № свои обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, Кредитор, вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования, о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов, сумм пеней, и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

-    при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней;

-    при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитном договору, Кредитором, в соответствии с п. 7.11 Кредитного договора, было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г, по причине просрочки исполнения обязательств, у Киселева О.А. образовалась задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пеням <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Киселев О.А. на основании Договора купли-продажи, приобрел в собственность имущество в виде квартиры <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>

В Договоре купли-продажи квартиры цена проданного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., считается находящейся в залоге у Кредитора, в силу закона. При этом, на квартиру оформляется залог в пользу Займодавца в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора, как залогодержателя.

В установленном законом порядке, произведена государственная регистрация права собственности, на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Согласно п. 4.4.2 Кредитного договора, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащее исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имуществ независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотеке обязательства

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание п: требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договор об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На момент заключения договоров рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. составляла сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 7.6 Кредитного договора, в случае обращения Кредитором взыскания на предмет ипотеки по основаниям, установленным действующим законодательство Российской Федерации и Договором, либо взыскания задолженности по Договору, Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки/ взыскании задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.. 1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора в оговоренные договором и графиком платежей сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из графика платежей к Договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом ответчику, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № № о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в течение 30 дней, которая осталась без удовлетворения.

Суду ответчиком не представлены доказательства погашения долга, процентов и неустойки, по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, она составила № коп., в том числе, задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени ДД.ММ.ГГГГ руб.

Как установлено материалами дела, обязательство ответчика, по кредитному договору было обеспечено закладной от 22.07.2013 г.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>., способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу правил ст. 337, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора свои обязательства по нему ответчик не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право, на удовлетворение своих требований, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в счет погашения задолженности ответчиком Киселевым О.А. перед истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит обращению взыскание на заложенное в обеспечение данного договора недвижимое имущество- <адрес>

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – путем ее продажи с публичных торгов.

В части заявленных требований третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» исковых требований к ответчику о расторжении договора целевого жилищного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Киселевым О.А. суд находит их подлежащими удовлетворению.

В части разрешения требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> копеек и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> копейка <данные изъяты> копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и левым О.А. был заключен договор жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставляемый участнику жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем был предоставлен:

- для уплаты первоначального взноса в размере 913 987 (девятьсот тринадцать ч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек в целях приобретения в енность Заемщика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с льзованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № выданному ООО Коммерческим банком «Русский ипотечный банк», выданный для погашения обязательств по ипотечному кредиту перед Кредитором за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора целевой жилищный займ считается находящимся одновременно в залоге у Кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

       Согласно п.п. 74-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно пп.«в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищныхзаймов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

      Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно справки ФГКУ «Росвоенипотека» (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, согласно которой именной накопительный счет Киселева О.А. закрыт ДД.ММ.ГГГГ. с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ. без права на использование накоплений.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика.

Задолженность по договору в размере <данные изъяты> копеек, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> копеек и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> копейка <данные изъяты> копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ответчиком погашена не была.

При разрешении требований в части взыскания неустойки суд считает, что они подлежат удовлетворению частично, на сумму 20000 руб.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При таких обстоятельствах, с ответчика Киселева О.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию судебные издержки (расходы по уплате госпошлины) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Киселеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» и Киселевым О.А..

Взыскать с Киселева О.А. задолженность по кредитному договору № 09-62/1ЗВИ от 02 июля 2013 г. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество на принадлежащий на праве собственности Киселеву О.А. предмет залога в виде квартиры <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Киселева О.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Исковые требования по иску представителя третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Кисилеву О.А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, пени, обращение взыскания – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Киселевым О.А..

Взыскать с Киселева О.А. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере <данные изъяты> руб, в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> рублей и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> копейка, пени в размере <данные изъяты> руб, всего в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кореновского районного суда                                           С.И. Швецов