Решение по делу № 33-1645/2015 от 14.01.2015

судья Платова Н.В. дело № 33-1645/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Савоскиной И.И. и Титовой О.Г.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 января 2015 года апелляционную жалобу Билана И.А., Осипова С.И., Текоева О.Б. на решение Лобненского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Докучаевой Татьяны Васильевны, Герасимова Вячеслава Владимировича, Вильк Марины Юрьевны, Пивоваровой Альбины Корнеевны к Осипову Станиславу Ивановичу, Алимпиевой Валентине Яковлевне, Билану Ивану Алексеевичу, Брыкалину Анатолию Максимовиу, Сапун Марии Кузьминичне, Текоеву Олегу Борисовичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Докучаева Т.В., Герасимов В.В., Вильк М.Ю., Пивоварова А.К. обратились в суд с иском к Осипову С.И., Алимпиевой В.Я., Билану И.А., Брыкалину А.М., Сапун М.К., Текоеву О.Б. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истица Докучаева Т.В. с 2008 г. по 2011 года являлась председателем правления СНТ»Темп-Шереметьево», Герасимов В.В. являлся председателем правления с 2011 г. по 2013 г. ответчики являются членами СНТ «Темп-Шереметьево». 02.04.2014 года Билан И.А. разместил на доске объявлений в СНТ «Темп-Шереметьево» «объявление-уведомление», в котором распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истцов. В июле 2014 года на досках объявлений при въезде в СНТ и у здания правления на участке № 137, а также на ограждениях земельных участков № 4, 49, 90, 150 было размещено «обращение к членам СНТ «Темп-Шереметьево», подписанное Алимпиевой В.Я., Биланом И.А., Брыкалиным А.М., Осиповым С.И., Сапун М.К., в котором они распространили не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истцов. 08.08.2014 года на доске объявлений у здания правления на участке № 137 ответчики Билан И.А., Осипов С.И. и Текоев О.Б. разместили «обращение к собственникам и владельцам земельных участков на территории СНТ «Темп-Шереметьево», в котором распространили не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истцов.

Докучаева Т.В. и Герасимов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Вильк М.Ю. и Пивоварова А.К. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Докучаевой Т.В., Герасимова В.В., Вильк М.Ю. и Пивоваровой А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Осипов С.И., Алимпиева В.Я., Билан И.А., Сапун М.К. и Текоев О.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Брыкалин А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда от 30 октября 2014 года исковые требования Докучаевой Т.В., Герасимова В.В., Пивоваровой А.К. к Билану И.А., Осипову С.И., Текоеву О.Б. удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Докучаевой Т.В., Герасимова В.В. сведения, распространенные Биланом И.А. в объявлении-уведомлении от 02.04.2014 года. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пивоваровой А.К. распространенные Биланом И.А. в объявлении-уведомлении от 02.04.2014 года сведения. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Докучаевой Т.В., Герасимова В.В. сведения, распространенные Биланом И.А., Осиповым С.И., Текоевым О.Б. Суд обязал Билана И.А., Осипова С.И., Текоева О.Б. опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения на доске объявлений СНТ «Темп-Шереметьево» сообщения о принятом судебном решении. Взыскана с Осипова С.И., Текоева О.Б. в пользу Докучаевой Т.В. компенсация морального вреда по 1000 рублей с каждого. Взыскана с Билана И.А. в пользу Докучаевой Т.В. компенсация морального вреда 1500 рублей. Взыскана с Осипова С.И., Текоева О.Б. в пользу Герасимова В.В. компенсация морального вреда по 1000 рублей с каждого. Взыскана с Билана И.А. в пользу Герасимова В.В. компенсация морального вреда 1500 рублей. Взыскана с Билана И.А. в пользу Пивоваровой А.К. компенсация морального вреда 700 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Билан И.А., Осипов С.И. и Текоев О.Б. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в части обязания ответчиков опровергнуть спорные сведения путем размещения на доске объявлений СНТ сообщения о принятом судебном решении и в части взыскания с них в пользу истцов компенсации морального вреда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено материалами дела, 02.04.2014 года Билан И.А. разместил на доске объявлений в СНТ «Темп-Шереметьево» «объявление-уведомление», в котором распространил сведения, затрагивающие честь и достоинство истцов. В июле 2014 года на досках объявлений при въезде в СНТ и у здания правления на участке № 137, а также на ограждениях земельных участков № 4, 49, 90, 150 было размещено «обращение к членам СНТ «Темп-Шереметьево», подписанное Алимпиевой В.Я., Биланом И.А., Брыкалиным А.М., Осиповым С.И., Сапун М.К., в котором они распространили сведения, затрагивающие честь и достоинство истцов. 08.08.2014 года на доске объявлений у здания правления на участке № 137 ответчики Билан И.А., Осипов С.И. и Текоев О.Б. разместили «обращение к собственникам и владельцам земельных участков на территории СНТ «Темп-Шереметьево», в котором распространили сведения, затрагивающие честь и достоинство истцов.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 17, 21, 23, 29 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и установил несоответствие действительности распространенных ответчиками сведений, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Относительно законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части судебная коллегия отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Таким образом, способ опровержения оспариваемых сведений предусмотрен законом, а поскольку судом установлено несоответствие действительности распространенных ответчиками сведений и порочащий характер данных сведений, суд на основании ст. 152 ГК РФ правомерно установил способ опровержения данных сведений аналогичный способу их распространения.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом было установлено распространение ответчиками сведений, порочащих истцов, судебная коллегия находит правомерным взыскание с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и присудил ко взысканию в пользу истцов суммы компенсации существенно меньшие, чем заявленные в иске. Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а потому оснований для его снижения не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о признании не соответствующими сведения, порочащими честь и достоинство Докучаевой Т.В., Герасимова В.В. и Пивоваровой А.К., доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, судом применен закон, подлежащий применению, выводы, изложенные в решении суда, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от
30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Билана И.А., Осипова С.И., Текоева О.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи