Решение по делу № 10-4325/2023 от 20.06.2023

Дело № 10-4325/2023                   Судья Журавлева Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                         17 июля 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Печерица А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куниным Н.В.,

с участием прокурора Глининой Е.В.,

защитника-адвоката Ереминой Т.А.,

осужденного Антипина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе с дополнением осужденного Антипина В.В. на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2023 года, которым

АНТИПИН Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

    - 19 февраля 2018 года <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управ-лением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; дополнительное наказание отбыто <данные изъяты>;

    - 20 мая 2021 года <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - 22 июня 2021 года <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - 21 сентября 2022 года <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с приме-нением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

    - 3 октября 2022 года <адрес> по ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - 26 декабря 2022 года <адрес> по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров <адрес> от 20 мая 2021 года и от 21 сентября 2022, <адрес> <адрес> от 22 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии об-щего режима;

    - 28 декабря 2022 года <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора <адрес> от 26 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режи-ма;

    - 26 января 2023 года <адрес> по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора <адрес> от 3 октября 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Саткинского <адрес> от 28 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    осужден по тринадцати преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пу-тем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Саткинского городского суда <адрес> от 26 января 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антипи-на В.В. избрана до вступления приговора в законную силу. Антипин В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Антипина В.В. под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Саткинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по пригово-ру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за пол-тора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также зачтен в срок отбытия наказания период отбывания нака-зания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО29 Постановлено взыскать с осужденного Антипина В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного пре-ступлениями, в пользу потерпевших: ФИО30 – 881 рубль 25 копеек, 9 454 рублей 84 копейки, 2 293 рубля 52 копейки; ФИО31 – 2 628 руб-лей 70 копеек, 3 083 рубля 60 копеек; ФИО32 – 239 рублей 92 копейки, 1 192 рубля 17 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголов-ному делу.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужден-ного Антипина В.В., адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы апелля-ционной жалобы с дополнением, прокурора Глининой Е.В., просившей при-говор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Антипин В.В. признан виновным в кражах, то есть в тайном хищении имущества:

ФИО33 на суммы:

2 628 рублей 70 копеек около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ; 5 530 рублей 82 копейки около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ;

3 083 рублей 60 копеек около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО34 на сумму 2 710 рублей 14 копеек около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Антипин В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным за мелкие хищения имущества:

ФИО35 на суммы:

239 рублей 92 копейки около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ;

794 рубля 78 копеек около 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

397 рублей 39 копеек около 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО36 на суммы:

1 729 рублей 56 копеек около 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ;

1 276 рублей 67 копеек около 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ; 700 рублей 65 копеек около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ;

886 рублей 58 копеек около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ; 2 151 рубля 24 копеек около 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ; 2 293 рублей 52 копеек около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ; 228 рублей 25 копеек в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 ми-нут ДД.ММ.ГГГГ;

385 рублей 39 копеек в период с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ;

267 рублей 61 копейки в период с 22 часов 45 минут по 22 часа 55 ми-нут ДД.ММ.ГГГГ;

498 рублей 12 копеек в период с 13 часов 52 минут по 13 часов 54 ми-нуты ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены Антипиным В.В. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Антипин В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, не со-глашается с приговором, находит его незаконным и необоснованным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не соглашается с разме-ром удовлетворенных судом исковых требований потерпевшего ФИО38 поскольку стоимость похищенного имущества указана с учетом налога на добавленную стоимость. Считает, что суд не мог назначить окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговоры от 26, 28 декабря 2022 года, а также от 26 января 2023 года не вступили в за-конную силу. Полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, супруга, находящиеся в декретном отпуске. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья членов его семьи. Просит изменить приговор.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильев С.И. считает её несостоятельной, а приговор законным, обоснован-ным и справедливым. Указывает, что вина Антипина В.В. в совершении ин-криминируемых деяний установлена в судебном заседании на основании ис-следованных доказательств по уголовному делу. Полагает, что при назначе-нии наказания судом учтены характер и степень общественной опасности со-деянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Антипина В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит оставить судебное реше-ние без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Антипина В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выво-дам.

Виновность Антипина В.В. в совершении инкриминируемых деяний, помимо его показаний, изобличающих себя, подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО22, ФИО20, ФИО39 ФИО19, ФИО23, ФИО21, свидетелей ФИО40 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, справками организаций о причиненном ущербе, иными доказательствами, проанализи-рованными судом, которые сторонами не оспариваются.

При этом в приговоре полно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приве-денные аргументы убедительны, сомнений в правильности у суда апелляци-онной инстанции не вызывают.

Оснований для самооговора не усматривается, поскольку в ходе предва-рительного следствия Антипин В.В. был допрошен с соблюдением требова-ний уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Судебное решение постановлено на совокупности прямых и косвенных доказательств, каждому из которых дана оценка в соответствии с положе-ниями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, определяя размер причиненного ущерба ФИО41 из магазинов <данные изъяты> в г.<адрес> и <адрес> суд не учел, что стоимость похищенного имущества по трем преступлениям, предусмот-ренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 2 628 рублей 70 копеек, 5 530 рублей 82 копеек и 3 083 рублей 60 копеек, определена с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

По смыслу закона, применение налога на добавленную стоимость, ко-миссионный сбор, а также иные наценки, примененные потерпевшим, не мо-гут входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением.

Представитель потерпевшего ФИО24 пояснял о том, что причи-ненный ущерб в размере 3 083 рубля 60 копеек (<адрес> определен без учета налога на добавленную стоимость. Вместе с тем в материалах уголовного дела имеются по данному преступлению две противоречащие друг другу справки о стоимо-сти похищенного имущества (т. 2 л.д. 50, 52).

В соответствии со справками об ущербе, стоимость похищенного иму-щества по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ без учета налога на добавленную стоимость составляет (<адрес>) – 2 206 рублей 35 копеек, (<адрес>) – 4 609 рублей 1 копейку и (<адрес> – 2 588 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 62, 82, т. 2 л.д. 52).

В соответствии ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняе-мого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что размер имущественного ущерба по преступлению, предусмот-ренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (магазин «<адрес> составляет 2 588 рублей 57 копеек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым уменьшить стоимость похищенного имущества по преступлениям, преду-смотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ по хищению из магазинов «<данные изъяты> нахо-дящихся в <адрес>, принад-лежащих ФИО42 указав в описательно-мотивировочной части о похи-щении осужденным имущества без учета налога на добавленную стоимость в размере 2 206 рублей 35 копеек, 4 609 рублей 1 копейки.

Действия Антипина В.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по тринадцати преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку уголовная ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ наступает при причинении ущерба на сумму от 2 500 рублей, а преступление, преду-смотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ го-да (магазин <данные изъяты>) совершено Антипиным В.В. в период действия срока, установленного ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым к админист-ративной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то с учетом однородно-сти объектов составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, а также в связи с улучшением положения осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать дей-ствий Антипина В.В. по указанному преступлению с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, преду-смотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Учитывая изменение объема обвинения Антипина В.В. по двум пре-ступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенным Антипиным В.В. в отношении ФИО44 (<данные изъяты>), размер наказания в виде лишения свободы, как за совершение указанных преступлений, так и по совокупности, подлежит снижению.

При назначении вида и размера наказания Антипину В.В. по тринадца-ти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и по трем преступле-ниям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. Кроме того, суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Антипину В.В. наказания по ст. 158.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также руководствуется указанными нормами и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеян-ного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказа-ние осужденному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Антипина В.В. по указан-ным преступлениям судом обоснованно отнесено: признание вины, раская-ние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, мнение представителей потерпевшего, не настаивавших на на-значении строгого наказания, а также наличие на иждивении двоих малолет-них детей. По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (в отноше-нии ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ) судом дополнительно, в каче-стве обстоятельства, смягчающего наказание учтено возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    Суд апелляционной инстанции также считает необходимым учесть по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антипину В.В.: признание вины, раскаяние в содеян-ном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, мнение представителей потерпевшего, не настаивавших на назначении стро-гого наказания, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и доста-точных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмот-ренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции применяет при назначении наказания Антипину В.В. по всем преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установ-лено.

Характеризующие данные о личности Антипина В.В. исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре при решении вопроса, относя-щегося к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о необходимости достижения целей наказания, преду-смотренных ст. 43 УК РФ, в условиях изоляции осужденного Антипина В.В. от общества, являются мотивированными, поскольку, как правильно отметил суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступле-ний, в том числе и по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО46) перевоспитание осужденного возможно исключи-тельно в условиях его изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных об-стоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ви-новной, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасно-сти содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о воз-можности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Оценивая доводы осужденного о невозможности применения ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно наказания, назначенного по приговору <адрес> от 26 января 2023 года, суд апелляцион-ной инстанции учитывает, что указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы осужденного о невозможности применения ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно наказания, назначенного по приговорам <адрес> от 26 и 28 декабря 2022 года суд апелляцион-ной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку размер окончательно-го наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначен осужденному пу-тем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <адрес> от 26 января 2023 года. Применение же положений ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно сложения наказаний по приго-ворам от 26 и 28 декабря 2022 года не относится к предмету настоящего апелляционного рассмотрения.

Вид исправительного учреждения, где Антипину В.В. надлежит отбы-вать лишение свободы, определен судом правильно в виде исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а так-же данных о личности осужденного.

Гражданские иски потерпевших ФИО47, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, правильно разрешены судом при постановлении приговора.

Доводы осужденного об уменьшении размера исковых требований по-терпевшего ФИО48 суд апелляционной инстанции считает убедитель-ными, поскольку цена иска потерпевшим заявлена с учетом налога на добав-ленную стоимость. В ходе судебного разбирательства установлено причине-ние ФИО49 имущественного ущерба в размере 2 206 рублей 35 копеек и 2 588 рублей 57 копеек, в связи с этим денежный размер удовлетворенных исковых требований подлежит уменьшению.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в силу закона, непо-лучение потерпевшим ФИО50 денежных средств с учетом налога на добавленную стоимость относится к типу убытков в виде упущенной выго-ды, о взыскании которых потерпевший вправе обратиться в суд с иском в по-рядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому уголовному делу.     

Между тем как следует из положений ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой ин-станции.

Как видно из дела, в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО24 заявлены исковые требования о взыскания с Антипина В.В. материального ущерба в размере 5 530 рублей 82 копеек (т. 2 л.д. 91). ФИО51 органами предварительного следствия признано гражданским истцом, представителю потерпевшего ФИО24 разъяснены положе-ния ст. 44 УПК РФ, Антипин В.В. – гражданским ответчиком, с разъяснени-ем положений ст. 54 УПК РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В разъяснении, изложенном в п. 19 постановления Пленума Верховно-го Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произве-сти дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возни-кающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о раз-мере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке граждан-ского судопроизводства.

Между тем при рассмотрении уголовного дела, заявленные ФИО52 исковые требования в размере 5 530 рублей 82 копеек, суд не разрешил, в описательно-мотивировочной части приговора какие-либо суждения по этому поводу не привел, а в резолютивной части приговора в нарушение тре-бований п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение по гражданскому иску потерпев-шего по данному исковому заявлению не изложил.

При таких обстоятельствах разрешение гражданского иска потерпев-шего ФИО53 в размере 5 530 рублей 82 копеек подлежит в суде первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального зако-нов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389, 18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу осужденного Антипина В.В. удовлетворить частично.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2023 года в отношении АНТИПИНА Виктора Владимировича изме-нить.

Указать в описательно-мотивировочной части при изложении обвине-ния Антипина В.В.:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенному в отношении потерпевшего ФИО54 около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) о причинении материального ущерба в размере 2 206 рублей 35 копеек;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенному в отношении потерпевшего ФИО55 около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> о причинении материального ущерба в размере 4 609 рублей 1 копейки;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенному в отношении потерпевшего ФИО56 около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> о причинении материального ущерба в размере 2 588 рублей 57 ко-пеек.

Сократить срок назначенного наказания в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отно-шении ФИО57 до 11 месяцев.

Переквалифицировать действия Антипина В.В. по преступлению, со-вершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО58 (<данные изъяты>) с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лише-ния свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Антипину В.В. на-казание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пу-тем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 26 января 2023 года окончательно назначить Антипину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего ре-жима.

    Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях об удовлетворении гражданских исков потерпевшего ФИО59 в части. Со-кратить размер денежных средств взысканных с Антипина В.В. в счет воз-мещения ущерба, причиненного преступлениями в отношении потерпевшего ФИО60 с 2 628 рублей 70 копеек до 2 206 рублей 35 копеек (по пре-ступлению от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с 3 083 рублей 60 копеек до 2 588 рублей 57 ко-пеек по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

    В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляци-онную жалобу с дополнением осужденного Антипина В.В. – без удовлетво-рения.

Разрешение гражданского иска потерпевшего ФИО61 в размере 5 530 рублей 82 копеек подлежит рассмотрению в порядке гражданского су-допроизводства тем же судом первой инстанции.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кас-сационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кас-сационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Судья