Решение по делу № 1-77/2021 от 04.05.2021

                                 Дело № 1-77/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                                                                                    п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

защитника – Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №233 и ордер №2161957,подсудимого Варфоломеева С.И., при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Варфоломеева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев С.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 09 ноября 2020года, вступившим в законную силу 20 ноября 2020года, Варфоломееву С.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначен административный арест сроком на 10 суток.

18января 2021 года около 16 часов 20 минут у Варфоломеева С.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.Реализуя прямой преступный умысел, около 16 часов 35 минут 18 января 2021 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Варфоломеевсел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находившийся адресу: <адрес>, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.18 января 2021 года около 16 часов 45 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району, задержан Варфоломеев С.И., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе разбирательства Варфоломеев С.И., на неоднократные законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району отказался от прохождения медицинского освидетельствования на определение состояния алкогольного опьянения. В соответствии с примечаниями к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Варфоломеев С.И. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии, суду показал, чтоводительских прав у него нет. Привлекался к административной ответственности, назначалось наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 18 января 2021 года он поехал на автомобиле отца на автозаправочную станцию. В тот день он употреблял пиво, выпил около2 литров. По дороге его остановил сотрудник ДПС, в ходе разбирательства составили протоколы за административное правонарушение. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как пил спиртное и знал, что покажет алкоголь. После этого, в отношении него составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Затем его доставили в ГБУЗ <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования, где он отказался проходить медицинское освидетельствование. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, думал, что его все равно никто не заметит.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля №1, 18 января 2021 года около 16 часов 40 минут он на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ехал с <адрес> в сторону <адрес>. Возле <адрес>, а именно на <данные изъяты> километре федеральной дороги <данные изъяты>, со второстепенной дороги на федеральную трассу выехал автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, указанный автомобиль, выехав на федеральную трассу, стал вилять по трассе. При помощи сигнального громкоговорящего устройства, он остановил автомобиль для проверки документов. Водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Далее, он представился, попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился Варфоломеевым С.И., жителем <адрес>, пояснил, что у него нет документов. В ходе беседы с Варфоломеевым С.И. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица. Он позвонил инспектору ГИБДД Е.С.Д. и вызвал для того, чтобы провели в отношении Варфоломеева С.И. освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали инспекторы Е.С.Д. и Свидетель №2, которым был передан Варфоломеев С.И. для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно, что Варфоломеев С.И. отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С помощью информационно-справочной системы ГИБДД было установлено, чтоВарфоломеев С.И. 09.11.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Инспектором свидетелем №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-41).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля №2. 18 января 2021 года онсовместно со старшим инспектором группы ДПС Е.С.Д. заступил на дежурство по графику с 14 часов до 02 часов 19 января 2021 года. Они были на патрульном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В этот же день около 16 часов 50 минут инспектору Е.С.Д. позвонил начальник ГИБДД Свидетель №1, который сообщил, что вблизи <адрес>, на <данные изъяты> километре федеральной дороги <данные изъяты>, им остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, чтобы они приехали и освидетельствовали водителя на состояние опьянения. Приехав на место, они увидели на обочине автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на пассажирском сиденье находился Варфоломеев С.И. По внешним признакам было видно, что Варфоломеев С.И. находится в состоянии опьянения, так как был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.В служебном автомобиле Варфоломеев С.И., пояснил, что употреблял алкогольные напитки, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Варфоломеев отказался.После этого Варфоломеевубыло предложено пройти медицинское освидетельствование, онтакже ответил отказом. В ГБУЗ <данные изъяты>Варфоломеев С.И. тоже отказался от прохождения медицинского освидетельствования. С помощью информационно-справочной системы ГИБДД было установлено, чтоВарфоломеев С.И. 09.11.2020 был привлечен к административной ответственности поч. 3ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42-45).

Суду государственным обвинителем представлены следующие письменные доказательства:

    -    рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <данные изъяты> км.автодороги <данные изъяты> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Варфоломеева С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Посведениям ГИБДД МВД по РБ Варфоломеев С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7);

    -    копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Варфоломеев С.И. отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10);

    -    протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.15);

    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому Варфоломеев С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.16);

    - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Варфоломеев С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.17);

    -    справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Варфоломеев С.И. права управления транспортными средствами не имеет. Ранее Варфоломеев C.И.привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 от 09.11.2020 года (л.д.24);

    -    копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Варфоломеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 20-21);

    -    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена запись на DVD-R диске, и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-29).

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Варфоломеев С.И. в совершении указанного преступления.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, который причастность к совершению преступления признал с начала производства по делу, пояснив, что, имея привлечение к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в рассматриваемый день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль и поехал на АЗС, где был задержан сотрудниками полиции.Показания подсудимого подтверждаются свидетельствами обоих инспекторов ДПС.В ходе разбирательства были составлены протоколы отстранения лица от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования, которые судом исследованы. Процесс привлечения лица к административной ответственности зафиксирован на видеорегистратор.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, а также постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 09.11.2020 года, согласно которому Варфоломеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.03.2021Варфоломеев С.И.страдал и страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>.Исследование выявило у подэкспертного <данные изъяты> Степеньимеющихся нарушений психики выражена не столько значительно и не лишала Варфоломеева способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(л.д. 34-36)

    С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности виновного, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Варфоломеева С.И. в отношении инкриминированного деяния.

    Действия Варфоломеева С.И. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Варфоломеев С.И. совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, причастность к которому признал с начала производства по делу, заявил о чистосердечном раскаянии, способствовал его расследованию, указав обстоятельства формирования преступного умысла и совершения преступления. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете в РНД не состоит, состоит на учете в РПНД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что исправлению виновного может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Кроме того, следует назначить предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание.

        Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.

        Иск не заявлен.

        По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск – следует хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника Овчинникова Н.В. по назначению за счет государства в общем размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. в ходе дознания (за 4 рабочих дня) и <данные изъяты> руб. за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок, о применении которого ходатайствовал Варфоломеев С.И., прекращен по инициативе суда.

            Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

            ПРИГОВОРИЛ:

Вароломеева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

        Вещественное доказательство DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

    Судья                                                                                             Н.С. Тимофеева