Решение по делу № 1-781/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-781/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 сентября 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого Цвирко Б.А., его защитника - адвоката Пережегиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цвирко Бориса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, ветерана боевых действий, работающего электросварщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18.07.2018 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.08.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цвирко, в отношении которого решением Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2019 г. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Курганской области без разрешения орган внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью. Решением того же суда от 2 ноября 2020 г. в отношении Цвирко установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, решением того же суда от 31 марта 2021 г. Цвирко установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, решением того же суда от 29 сентября 2021 г. Цвирко установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в период с 19 января 2021 г. по 29 января 2022 г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Так, 19 сентября 2021 г. в 00 часов 50 минут Цвирко отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил запрет, установленный судом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 29.09.2021 был привлечен к административной ответственности, данное нарушение было сопряжено с совершением им в это время возле <адрес> посягающего на общественный порядок и общественную безопасность правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Кургану от 19.09.2021 был привлечен к административной ответственности.

29.01.2022 года Цвирко вновь в 1 час отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил запрет, установленный судом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, данное нарушение было сопряжено с совершением им в это время возле <адрес> посягающего на общественный порядок и общественную безопасность правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 29.01.2022 был привлечен к административной ответственности.

Он же, 10.03.2022 года в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил запрет, установленный судом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, данное нарушение было сопряжено с совершением им в это время возле <адрес> посягающего на общественный порядок и общественную безопасность правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Кургану от 10.03.2022 года был привлечен к административной ответственности.

Он же, 30.03.2022 года в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил запрет, установленный судом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, данное нарушение было сопряжено с совершением им в это время возле <адрес> посягающего на общественный порядок и общественную безопасность правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением от 31.03.2022 года был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый Цвирко в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении изложенных преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Цвирко полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Цвирко осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Цвирко Б.А. суд квалифицирует по каждому из трех совершенных им преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Цвирко преступлений, сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Цвирко по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает сведения о личности подсудимого, который является ветераном боевых действий (т.1 л.д.225).

Обстоятельств, отягчающих наказание Цвирко по каждому из совершенных им преступлений, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Цвирко в ходе расследования уголовного дела не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

Оснований для признания в действиях Цвирко рецидива преступлений по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку при принятии решения от 25.11.2019 об установлении в отношении Цвирко административного надзора судом были учтены сведения о личности Цвирко, к которым, безусловно, относятся сведения о судимости по приговору суда от 18.07.2018.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд считает необходимым назначить Цвирко наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания по каждому из преступлений, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Цвирко Бориса Александровича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Цвирко окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цвирко до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Цвирко исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Цвирко в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела - хранить там же.

Освободить Цвирко от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров УИД №