Решение по делу № 1-5/2018 от 25.10.2017

Дело № 1-5/18                                    г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.,

При секретаре Веденеевой А.А.,

С участием государственного обвинителя ФИО4,

Защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> А, <адрес>, со средним образованием, не женатого, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, направляясь от вокзала станции Арчеда в городе <адрес> в сторону городского рынка, проходя по пешеходному мосту через железнодорожные пути, ФИО1 заметил, что внутри огороженной металлическим забором и охраняемой территории грузового двора станции Арчеда на рабочей бетонной площадке складированы металлические детали верхнего строения пути, после чего ФИО1, испытывая материальные трудности, проследовал на рынок <адрес> в поисках заработка. Возвращаясь к вокзалу станции Арчеда, примерно в 19 часов 30 минут этого же дня, ФИО1, подходя к мосту, вспомнил увиденные им ранее металлические детали и решил проникнуть на охраняемую территорию грузового двора станции Арчеда, похитить некоторое количество указанных деталей, после чего сдать их в пункт приема металлолома и получить за это наличные денежные средства.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, свернув перед мостом и пройдя вдоль забора по <адрес>, подошел к закрытым металлическим двухстворчатым воротам территории грузового двора станции Арчеда. Осмотрев ворота, ФИО1 заметил, что под указанными воротами достаточно пространства, чтобы он смог пролезть под ними и попасть внутрь территории. Тогда, примерно 19 часов 45 минут этого же дня, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто наблюдает, подлез под данными воротами и попал внутрь на территорию грузового двора станции Арчеда, тем самым незаконно проник на нее. При этом ФИО1 осознавал, что территория грузового двора станции Арчеда по периметру ограждена металлическим забором и доступ посторонним лицам на нее запрещен, территория охраняется силами ведомственной железнодорожной охраны и на ней хранятся материальные ценности. Попав на данную территорию грузового двора станции Арчеда, ФИО1 увидел, что на расстоянии 17 метров от ворот на рабочей бетонной площадке вдоль 14-го тупикового пути станции, на расстоянии 184 метров от здания дежурного по станции Арчеда и 24 метров от дороги по <адрес>, складированы временно хранящиеся металлические детали верхнего строения пути - подкладки подрельсовые КБ-65 и болты клеммные в сборе. Еще раз осмотревшись по сторонам и убедившись в тайности своих действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, ФИО1, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 45 минут этого же дня с данного места складирования перенес руками за несколько раз и сложил в растительности около ворот (внутри территории) подкладки КБ-65 в количестве 20 штук и клеммные болты в сборе в количестве 238 штук. При этом ФИО1 рассчитывал, что похищенные металлические детали он временно спрячет и оставит в указанном месте в растительности, после чего в дальнейшем найдет транспорт, перевезет и сдаст детали в пункт приема металлолома.

Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Арчединской дистанции пути (ПЧ-5) деталей верхнего строения пути - подрельсовых пбдкладок КБ-65 в количестве 20 штук и клеммных болтов в сборе в количестве 238 штук, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан на месте преступления, похищенные детали были изъяты.

Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув на территорию грузового двора станции Арчеда, пытался тайно похитить подрельсовые подкладки КБ-65 в количестве 20 штук, общим весом 0,140 тонн, №, и клеммные болты в сборе в количестве 238 штук, общим весом 0,112 тонн, на сумму 1240 рублей 59 копеек, в результате чего материальный ущерб от возможного хищения имущества, принадлежащего Арчединской дистанции пути (ПЧ-5) - структурному подразделению Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» составил бы 2784 рубля 27 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

          В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, наказание по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

          При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение    ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (№ является вменяемым, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст. 297 УПК РФ и ст. 60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

          Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Судимости он не имеет №

    Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

    Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступления.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно № на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 185, 186).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, с учетом раскаяния в содеянном, он не представляет какой-либо опасности для общества, в связи с чем, наказание целесообразно назначить в виде обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В срок отбытия наказания следует засчитать время нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ФИО1 следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

    Вещественные доказательства возвращены собственнику №

    Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде № № определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                            В.П. Гаевая