Решение от 09.07.2020 по делу № 2а-2063/2020 от 22.04.2020

Дело №а-2063/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лыжиной Т.В. к Государственной жилищной инспекции <адрес>, Косаренко И.Е., Асташеву П.В., заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью «УО «РСУ-58», Лыжин В.Л., о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в отказе от контроля температуры и равномерности прогрева нагревательных приборов, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Лыжина Т.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление указанным МКД осуществляет ООО «УО «РСУ-58». Лыжин В.Л., действуя в интересах истицы по доверенности, обратился в Роспотребнадзор с жалобой на поставку коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и неравномерный прогрев радиаторов отопления. Данное заявление было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (далее - ГЖИ РО).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГЖИ РО Косаренко И.Е. совместно с представителем управляющей организации прибыли по указанному адресу для проведения внеплановой выездной проверки.

По мнению истицы, административные ответчики допустили нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование данных доводов указано, что инспектор ГЖИ отказался от замера температуры поверхности нагревательного прибора (радиатора отопления чугунного), а также от контроля равномерного прогрева. Свой отказ инспектор мотивировал отсутствием полномочий по таким замерам.

Кроме того, сотрудником ГЖИ были нарушены требования раздела 6 ГОСТа 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», в частности:

- измерения производились в нарушение п. 6.1 ГОСТа при температуре наружного воздуха +2 градуса Цельсия при безоблачном небе в светлое время суток;

- измерения производились прибором не прошедшим поверку.

При проведении проверки сотрудником ГЖИ не были произведены замеры ни в одном помещении квартиры, кроме жилой комнаты.

Кроме того, показатели температуры измерительного прибора сотрудника ГЖИ отличались от показаний ртутного термометра, находящегося на столе в комнате измерений; сотрудник ГЖИ нарушил правила обследования систем отопления, поскольку не были осуществлены и зафиксированы показатели температуры, указанные в п. 5.4.2.1 ГОСТа 31937-2011.

Таким образом, проведя выездную проверку проверку ненадлежащего качества, сотрудники ГЖИ нарушили право заявителя на объективное и своевременное рассмотрение обращения, а действия сотрудников ГЖИ нарушили требования вышеуказанных нормативных правовых актов.

На основании изложенного, истица просила суд признать незаконными действий административных ответчиков, выразившиеся в отказе от контроля температуры и равномерности прогрева нагревательных приборов, а также обязать административных ответчиков дать оценку соответствия нормативным актам микроклимата жилого помещения по результатам проведенной проверки.

Административная истица Лыжина В.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Науменко Л.В. и инспектор Косаренко И.Е. в судебном заседании присутствовали, исковые требования не признали, просили отказать в иске согласно доводам представленных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ РО из Управления Роспотренадзора по <адрес> поступило обращение Лыжина В.Л. как представителя Лыжиной Т.В. (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ). Как указано в обращении, заявитель просил провести выездную проверку с целью проверки качества предоставления коммунальной услуги по отоплению в <адрес> в <адрес>. При этом в обращении указано, что температуры отопительных приборов в этой квартире не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ГОСТу 30494-2011.

Для проверки доводов заявителя было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ООО «РСУ-58».

Посредством телефонной связи заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о планируемом времени проведения проверки, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГЖИ совместно с заявителем и представителем управляющей организации были произведены замеры температуры воздуха в квартире заявителя. Во исполнение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные действия осуществлялись термометром контактно цифровым ТК— (мод. ТК-5, 41002-09, серийный №), поверка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №.01.018018.19)‚ дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки сотрудниками ГЖИ составлен соответствующий акт (л.д. 182-183), согласно которому на момент проверки температура воздуха в <адрес> составила +19‚5 градусов, температура наружного воздуха равнялась +1 градус, температура на подающем и обратном трубопроводах равнялась +74 градуса и + 46 градусов соответственно. Температура воздуха в квартире заявителя являлась нормативной и соответствовала требованиям п. 15 раздела 6 приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. нарушений в части предоставления коммунальной услуги по отоплению не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен в электронном виде ответ №-ОГ на его обращение, согласно которому сообщены результаты проведенной проверки, в частности о том, что на момент проверки температура воздуха в <адрес> составила +19‚5 градусов, температура наружного воздуха равнялась +1 градус, температура на подающем и обратном трубопроводах равнялась +74 градуса и + 46 градусов соответственно.

Несогласившись с данным ответом и действиями сотрудников ГЖИ при проведении проверки, истица обратилась в суд.

Применительно к предмету судебного разбирательства по делу важно учитывать, что согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как указано в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Кроме того, как указано в п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утв. Постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор), лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии <адрес> по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

Инспекция планирует, организует и проводит плановые и внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления <адрес>, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в муниципальных образованиях <адрес> через государственных жилищных инспекторов, размещенных в городах: Ростове-на-Дону, Батайске, Белая Калитва, Волгодонске, Гуково, Каменске-Шахтинском, Новочеркасске, Новошахтинске, Таганроге, Цимлянске, Шахты (п. 2.1.1 Положения).

В настоящем случае в судебном порядке установлено, что ГЖИ РО в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения Лыжина В.Л., действующего в интересах Лыжиной Т.В., в рамках своей компетенции провело выездную проверку по вопросам, изложенным в обращении, и направило заявителю соответствующий ответ по существу.

Доводы, изложенные в иске, о том, что ГЖИ провело проверку с многочисленными нарушениями и формально, не нашли своего подтверждения.

Утверждения истицы о том, что измерения температуры в ее квартире проводились прибором не прошедшим поверку, опровергаются представленными по делу доказательствами (л.д. 180, 185).

Ссылку на то, что инспектор ГЖИ в нарушение действующих правил производил замеры температуры только в одной жилой комнате квартиры, нельзя признать состоятельной, поскольку именно такой порядок измерения температуры предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 15 раздела 6 приложения №).

Другие доводы истицы в целом основаны на неправильном (субъективном) толковании норм действующего законодательства, в том числе по вопросам об обязательности требований перечисленных выше ГОСТ в рамках внеплановой выездной проверки ГЖИ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Принимая во внимание, что в судебном порядке доводы административной истицы не подтвердились, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░-58», ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░                    

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.