Решение по делу № 2-45/2024 (2-925/2023;) от 29.11.2023

Дело №2-45/2024

42RS0003-01-2023-001418-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 02 июля 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Даниловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Трофимовичу Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к Трофимовичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Трофимовичем А.А. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживание счёта в российских рублях. Заявление на выдачу и получение карты было подписано заёмщиком. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25.06.2013. Также был открыт счёт для отражения операций №, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами путём пополнения счёта карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Платежи заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, по состоянию на 22.11.2023 имеется задолженность в сумме 162367 рублей 65 копеек.

Просит взыскать с Трофимовича А.А. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 задолженность по состоянию на 22.11.2023 по счёту международной банковской карты № в размере 162367 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17392 рубля 08 копеек; просроченный основной долг – 144975 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Трофимович А.А. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" ему не выдавались, он их не подписывал, не ознакомлен и не согласен с ними. Оспаривает право банка на увеличение кредитного лимита, считая увеличение лимита не кредитными средствами. Просил суд применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.06.2013 Трофимович А.А. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка, таким образом, выразив акцепт на предоставление ему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 18% годовых и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, с длительностью льготного периода 50 дней, датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

При этом Трофимович А.А. своей подписью в заявлении на получение кредитной карты подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

На основании данного заявления ПАО "Сбербанк России" выдал Трофимовичу А.А. кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 25.06.2013, а также открыл счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты и в соответствии с заключённым договором.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (для карт, выпущенных до 01.07.2013) (далее - Условия) банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифом банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карт на момент окончания срока предоставления лимита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счёт карты в рублях РФ. Дата выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 3.2. Условий).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.6. Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

В разделе 2 Условий определено: обязательный платёж - минимальная сумма, на которую клиент должен пополнить счёт карты до наступления даты платежа. Обязательный платёж указывается в отчёте по карте, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта; отчёт/выписка по карте - ежемесячный отчёт по карте, предоставляемый банком клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчёта и общей задолженности на дату отчёта, информацию по всем операциям, проведённых по счёту карты за отчётный период.

Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карт одним из способов, указанных в п. 3.7. Условий. В силу п. 3.11 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты.

В силу п. 4.1.3 Условий клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счёта карты клиент определяет самостоятельно.

Таким образом, заключая договор кредитования, Трофимович А.А. принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Банк свои обязанности исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, в дальнейшем увеличил кредитный лимит ответчика до 145000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.11.2023, Трофимовичу А.А. отказано в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, признании недействительными отдельных условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Данным решением суда установлена законность увеличения кредитного лимита.

Поэтому, установленные решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.11.2023 обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о незаконном увеличении кредитного лимита.

Трофимович А.А., воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности составляет 162 367 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 392 рубля 08 копеек; просроченный основной долг – 144 975 рублей 57 копеек.

Расчёт истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока (пункт 3).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо передано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Пунктом 4.1.3. Условий установлена обязанность держателя карты по внесению ежемесячного обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности. В материалы дела представлены отчеты по кредитной карте, которые составлялись 28-го числа каждого календарного месяца за период с 29.05.2013 по 28.12.2023 с установлением даты платежа в следующем за расчетным месяцем.

Обязанность досрочно погасить оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом возникает у клиента после направления Банком посредством почтовой связи письменного уведомления (п. 5.2.11. Условий)

С учётом приведённых норм права и разъяснений, а также условий договора, заключённого между сторонами, суд приходит к выводу, что начало исчисления срока исковой давности по обязательным платежам и по погашению всей образовавшейся задолженности на текущую дату осуществляется по-разному.

В первом случае - срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого обязательного платежа. Во втором случае - срок исковой давности должен исчисляться со дня окончания срока погашения задолженности, указанного кредитором в требовании о досрочном исполнении обязательства.

Из представленных стороной истца расчётов задолженности и отчетов следует, что ответчик полностью прекратил внесение обязательных платежей с февраля 2023 года. Ответчиком допускались просрочки внесения обязательного платежа до февраля 2023 года, однако в дальнейшем обязательные платежи возобновлялись, задолженность по ним переходила в следующий обязательный платеж.

Учитывая, что с февраля 2023 года ответчиком обязательные платежи не вносились, при этом банк продолжал выставление ежемесячных отчетов до 28.12.2023, срок исковой давности по каждому платежу исчислялся в соответствии с установленной датой каждого платежа.

16.08.2023 банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 161184 рубля 23 копейки со сроком исполнения не позднее 15.09.2023. Таким образом, банком в одностороннем порядке изменён срок исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о возврате суммы общей задолженности начал течь с 16.09.2023.

05.10.2023 истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, 20.10.2023 мировым судьёй судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Трофимовича А.А., который отменен 14.11.2023 на основании поступивших возражений должника.

С исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, истец обратился в суд 29.11.2023.

Суд правильно указал, что поскольку иск предъявлен в суд в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности не пропущен по требованиям, подлежащим исполнению с 15 декабря 2018 года до 15 декабря 2021 года.

Таким образом, обращаясь к мировому судье и с настоящим иском, истцом не пропущен срок исковой давности.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что после предоставления банком заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных условиями договора, у заёмщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Ответчик допустил нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, поэтому суд считает обоснованными требования банка о взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем, удовлетворил их в полном объеме.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости выдачи ему Условий, их подписания, не ознакомления и не согласования с ним, поскольку договор между сторонами заключён в офертно-акцептной форме, подписывая заявление на получение кредитной карты Трофимович А.А. подтвердил ознакомление и согласие с действующими Условиями, размещенными в сети Интернет на официальном сайте Банка. Кроме того, увеличение лимита является продолжением кредитования заёмщика, поэтому предоставленные денежные средства являются заёмными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 4447 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Трофимовичу Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трофимовича Андрея Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на 22.11.2023:

- 17 392 рубля 08 копеек – просроченные проценты;

- 144975 рублей 57 копеек – просроченный основной долг;

- 4 447 рублей 35 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024.

Председательствующий