Решение по делу № 2-778/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-778/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001284-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мариинск        28 августа 2023 года

Мариинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к Задориной Наталье Владимировне, Задорину Валерию Сергеевичу о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» (далее - ООО МКК «Сибирский капитал») обратилось в суд с иском к ответчикам Задориной Н.В., Задорину В.С. о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что21.01.2019 между Истцом и Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключен договор займа <...> (далее - Договор).

В соответствии с п.1 Договора Истец передал в собственность Ответчику 1 и Ответчику 2 300 000,00 руб. (сумма займа), а Ответчик 1 и Ответчик 2 обязались вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором.

Срок возврата займа установлен 12 месяцев с момента получения денежных средств, займ был предоставлен 21.01.2019, однако до сегодняшнего дня денежных средств Займодавец не получил.

Ранее Истец обращался в Мариинский городской суд Кемеровской области, дело № 2-729/2022, в результате рассмотрения дела Суд взыскал с Ответчика 1 и Ответчика 2 921 248,59 руб., из которых: 300 000 рублей - сумма основного долга; 549 330,14 рублей - сумма процентов за пользование займом; 51 812,74 рублей - сумма неустойки; 9 105,71 рублей - сумма издержек в виде уплаченной государственной пошлины; 11 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, на сегодняшний день ведется исполнительное производство по реализации предмета залога.

При рассмотрении данного требования не требуется соблюдения претензионного порядка, так как данное требование является лишь уточнением суммы процентов, требование о возврате основного долга уже заявлялось Истцом Ответчику 1 и Ответчику 2 и было предметом рассмотрения спора дело № 2-729/2022 в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Так как сумма основного долга на сегодняшний день не погашена, сумма процентов с даты вынесения решения Мариинским городским судом Кемеровской области изменилась и составляет:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	= 84 454,81 р.
Сумма процентов: 84 454,81 руб.
Сумма основного долга: 300 000, 00 руб.

Приложением <...> к Договору <...> от 21 января 2019 г. содержит условия акции «Легкий процент», расчет процентной ставки по займу при условии соблюдения Акции будет составлять <...> % ежемесячно. При просрочке Клиентом срока оплаты по Договору микрозайма условия акции считаются не приемлемыми к данному Договору, соответственно в случае не выполнением клиентом условий договора расчет процентной ставки становится <...> % ежемесячно, т.е. <...> % годовых, что и было применено при расчете.

Просит взыскать с Задориной Н.В. и Задорина В.С. в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» денежные средства в размере 84 454,81 руб. в качестве суммы процентов по договору займа <...> от 21.01.2019 за период с 01.01.2023 по 12.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 734,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Задорина Н.В., в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации и фактическому месту жительства: <...>, конверт возвращен в адрес суда с пометкой истек срок хранения.

Ответчик Задорин В.С., в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу: <...>, конверт возвращен в адрес суда с пометками истек срок хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п.68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчиков о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещения о судебном заседании - полученными ответчиками Задориной Н.В. и Задориным В.С.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «Сибирский капитал» и ответчиков Задориной Н.В. и Задорина В.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Как следует из материалов дела, что 21.01.2019, между ООО МКК «Сибирский капитал» и Задориной Н.В., Задориным С.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) <...>, согласно которого истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в сумме 300 000 рублей. Денежные средства были перечислены истцом 01.02.2019 на счет ответчика Задориной Н.В.

Между ООО МКК «Сибирский капитал» и Задориной Н.В. одновременно с договором потребительского кредита (займа), был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <...> от 21.01.2019.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2022 по гражданскому делу № 2-729/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к Задориной Наталье Владимировне, Задорину Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Задориной Натальи Владимировны, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт: <...>, Задорина Валерия Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт: <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» задолженность по договору займа <...> от 21.01.2019 года по состоянию на 21.05.2022 в размере 901142 рубля 88 копеек, в том числе: сумма основного долга - 300000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование займом - 549330 рублей 14 копеек; неустойка - за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу - 51812 рублей 74 копейки.

Взыскать с Задориной Натальи Владимировны, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт: <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 9105 (девять тысяч сто пять) рублей 71 копейка.

Взыскать с Задорина Валерия Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт: <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 9105 (девять тысяч сто пять) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» задолженность по договору займа <...> от 21.01.2019 года на заложенное имущество: квартиру, <...>, общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, кадастровый номер: <...>, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую Задориной Наталье Владимировне, <...> года рождения, уроженки <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной <...> рублей.

Взыскать с солидарно с Задориной Натальи Владимировны, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт: <...>, Задорина Валерия Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт: <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

Решение вступило в законную силу 31.12.2022.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 23.11.2022 установлено, что заемщики нарушали условия договора, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом расчет истца удостоверен по состоянию на 21.05.2022, задолженность ответчиков по договору займа установлена в размере 901 142,88 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 300 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом 549 330,14 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов и сумму долга по займу 51 812,74 рублей.

На основании выданных по вышеуказанному решению суда исполнительных листов ответчиком Задориной Н.А. производится погашение задолженности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность, взысканная решением суда от 23.11.2022, не погашена в полном объеме, ведется исполнительное производство по реализации предмета залога.

На сегодняшний день остаток задолженности по договору потребительского кредита (займа) <...> от 21.09.2019 составляет 846 913,56 руб.

Поскольку договор потребительского кредита (займа) не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО МКК «Сибирский капитал» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

<...>.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету проценты по договору потребительского кредита (займа) <...> от 21.01.2019 подлежат взысканию за период с 01.01.2023 по 12.04.2023 в сумме 84 454 рублей 81 копейки <...>.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по договору потребительского кредита (займа) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <...> от 28.06.2023 (л.д.8), <...> от 13.04.2023 (л.д.9) истец оплатил государственную пошлину в размере 2734 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 1367 рублей (2734:2) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Задориной Натальи Владимировны, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт: <...>, Задорина Валерия Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт: <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» <...> проценты по договору потребительского кредита (займа) <...> от 21.01.2019 за период с 01.01.2023 по 12.04.2023 в размере 84 454 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рублей 81 копейки.

Взыскать с Задориной Натальи Владимировны, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Задорина Валерия Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу

Судья -         А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-778/2023Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева