Решение по делу № 2-2363/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-2363/2024 25 октября 2024 года г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2024-004414-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Понамаренко Екатерины Николаевны к Понамаренко Алексею Владимировичу, Понамаренко Ивану Алексеевичу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Понамаренко Е.Н. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указала, что она и ответчики, а также .... дочь являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... .... (истец – .... доли в праве, ответчик Понамаренко А.В. (бывший муж)– .... доли в праве, Понамаренко И.А. – .... доли в праве, П.Н.А.., __.__.__ года рождения, - .... доля в праве). Соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

С учетом заявления об уточнении исковых требований окончательно просила определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих размерах:

- услуги по содержанию жилья, отоплению, взносы на капитальный ремонт истец и ответчик Понамаренко А.В. оплачивают в размере по .... доли от начсиленных ежемесячно сумм (за себя и за .... дочь), а ответчик Понамаренко И.А. – .... доли от начисленных сумм за указанные услуги;

- оплату услуг по электроснабжению, водоотведению, водоснабжению производит истец самостоятельно согласно показаниям приборов учета, поскольку фактически проживает в квартире;

- оплату услуг по газоснабжению Понамаренко И.А., Понамаренко А.В. производят каждый за себя (за 1 чел.), а истец производит оплату за себя и за .... дочь (за 2 чел.);

- оплату услуг по обращению с ТКО возложить на истца и ответчиков в равных долях (по .... доли каждый).

В судебное заседание истец и ответчики, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик Понамаренко А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (регистрации): ...., однако письма возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от __.__.__ и определения Котласского городского суда по делу № являются:

истец – .... доли в праве,

ответчик Понамаренко А.В. (бывший муж)– .... доли в праве,

ответчик Понамаренко И.А. – .... доли в праве,

.... П.Н.А., __.__.__ года рождения, - .... доля в праве.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец, ответчики, .... П.Н.А. (всего 4 чел.).

Ответчик Понамаренко А.В. фактически в квартире не проживает.

__.__.__ брак между истцом и ответчиком Понамаренко А.В. прекращен (л.д.60).

.... П.Н.А., __.__.__ года рождения, является дочерью истца и ответчика Понамаренко А.В.

В спорной квартире имеются следующие виды благоустройства: центральное отопление, центральные холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Истец просит определить порядок оплаты услуг, подлежащий применению при дальнейших расчетах с коммунальными организациями.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что стороны не являются членами одной семьи, в спорном жилом помещении вместе не проживают, следовательно, истец и ответчики самостоятельно отвечают по своим обязательствам об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соглашение о порядке и размере внесения каждым из них платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела судом установлено, что расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за теплоснабжение, оплата взносов за капитальный ремонт производится исходя из общей площади жилого помещения. Плата за предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению начисляется согласно показаниям приборов учета (при отсутствии переданных показаний ИПУ – по нормативу). Плата за услуги по обращению с ТКО, газоснабжению начисляется согласно количеству зарегистрированных в квартире лиц по нормативу потребления (при их отсутствии - в соответствии с количеством собственников жилого помещения).

Согласно ответу ИП Манохина Е.А. договор с истцом и ответчиками на обслуживание домофона не заключался (л.д.61).

Согласно ответам ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», ООО «ЭкоИнтегратор» лицевой счет открыт на имя Понамаренко А.В., начисления производятся по нормативу за 4 чел. (л.д. 62, 67).

В сообщении ООО «Энергодом» указано, что лицевой счет открыт на Понамаренко А.В., при этом общество является и владельцем спец.счета, на котором формируется фонд капитального ремонта общего имущества МКД (л.д. 71).

Из ответа ООО «ОК и ТС» следует, что с __.__.__ по заявлению Понамаренко Е.Н. открыто 2 новых лицевых счета: на имя Понамаренко Е.Н. и на имя Понамаренко А.В. Жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения, но показания с мая .... года в адрес ООО «ОК и ТС» не поступают, расчет платы по ГВС производится по нормативу потребления.

Определяя порядок и размер участия истца, ответчиков в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд учитывает приходящуюся на каждого собственника долю общей площади жилого помещения, состав семьи каждого из сособственников, состав лиц, фактически проживающих в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между сторонами следует определить следующий порядок и размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг:

- услуги по содержанию жилья, отоплению, взносы на капитальный ремонт истец и ответчик Понамаренко А.В. оплачивают в размере по .... (.... или .... + 50% от ...., т.е. ....) доли от начисленных ежемесячно сумм (за себя и за .... дочь по 50%), а ответчик Понамаренко И.А. – .... доли от начисленных сумм за указанные услуги;

- оплату услуг по электроснабжению, водоотведению, водоснабжению производит истец самостоятельно согласно данным приборов учета, поскольку фактически проживает с дочерью в квартире, следовательно, они являются непосредственными потребителями указанных услуг;

- оплату услуг по газоснабжению, обращению с ТКО Понамаренко И.А., Понамаренко А.В. производят каждый за себя (за 1 чел.), а истец производит оплату за себя и за .... дочь (за 2 чел.).

При этом следует отметить, что в случае временного выезда из спорного жилого помещения (более 5 календарных дней подряд), стороны вправе обратиться в ООО «ЭкоИнтегратор» за перерасчетом начисленной платы при условии предоставления документов, подтверждающих факт и продолжительность отсутствия в квартире.

В случае изменения установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств стороны вправе обратиться в суд об изменении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг либо в добровольном порядке заключить соответствующее соглашение.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата 3000 руб. (по 1500 руб. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Понамаренко Екатерины Николаевны (паспорт гражданина РФ серия .... №) к Понамаренко Алексею Владимировичу (паспорт гражданина РФ серия .... №), Понамаренко Ивану Алексеевичу (паспорт гражданина РФ серия .... №) об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....:

- услуги по содержанию жилого помещения, отоплению, взносы на капитальный ремонт Понамаренко Екатерина Николаевна и Понамаренко Алексей Владимирович оплачивают в размере по .... доли от начисленных ежемесячно сумм каждый (за себя и за .... дочь по 50%), а ответчик Понамаренко Иван Алексеевич – .... доли от начисленных сумм за указанные услуги;

- оплату услуг по электроснабжению, водоотведению, водоснабжению производит Понамаренко Екатерина Николаевна согласно данным приборов учета,

- оплату услуг по газоснабжению, обращению с ТКО Понамаренко Иван Алексеевич и Понамаренко Алексей Владимирович производят каждый за себя (за 1 чел.), а Понамаренко Екатерина Николаевна производит оплату за себя и за .... дочь П.Н.А. (за 2 чел.).

Взыскать с Понамаренко Алексея Владимировича в пользу Понамаренко Екатерины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с Понамаренко Ивана Алексеевича в пользу Понамаренко Екатерины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

В удовлетворении требований об определении порядка оплаты услуг по обращению с ТКО в равных долях Понамаренко Екатерине Николаевне отказать.

Данное решение является основанием для выдачи Понамаренко Алексею Владимировичу, Понамаренко Екатерине Николаевне и Понамаренко Ивану Алексеевичу организациями, являющимися исполнителями жилищно-коммунальных услуг, отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием отдельных лицевых счетов.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.