Решение по делу № 1-101/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-11-101/2020

П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

город Окуловка Новгородской области «22» июня 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.В. Эгоф,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Т.А. Гасалиевой,

подсудимого Рочева ФИО10,

защитника – адвоката И.В. Андреева, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рочева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего сторожем в АО «<данные изъяты>» филиал «Великий Новгород», холостого, военнообязанного, судимого:

- 11.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области по ст.264.1. УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 28.01.2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания - 04 месяца 01 день,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Рочева С.С. в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рочев С.С. ДД.ММ.ГГГГ года осужден приговором мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рочев С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, употребив спиртные напитки по адресу: <адрес>, и заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение правил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея намерение совершить поездку от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью реализации преступного умысла, направленного на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на место водителя, после чего, запустив двигатель автомобиля, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где в 12 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, был остановлен в 2 метрах от <адрес> в <адрес>, находившимися согласно графику работы инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Окуловскому району ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области ФИО3 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области ФИО4. При этом Рочев С.С., имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.227.1 административного регламента к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом Рочевым С.С. воздухе составило 1,087 мг/л, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО5, в соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый Рочев С.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания. (л.д.114-116)

В судебном заседании подсудимый Рочев С.С. виновным себя признал полностью, подтвердил согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник–адвокат Андреев И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиева Т.А. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что Рочев С.С. осознаёт характер и последствия преступного деяния и заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Стороной защиты не представлено доводов о признании каких-либо доказательств недопустимыми и не заявлено о нарушении процессуальных прав Рочева С.С. при производстве дознания.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Рочев С.С. согласился с предъявленным обвинением, которое объективно подтверждено добытыми доказательствами.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Рочева С.С. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Рочеву С.С. наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рочев С.С. совершил оконченное умышленное преступление, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При исследовании личности подсудимого Рочева С.С. установлено, что он является гражданином <данные изъяты>д.82).

Из пояснений подсудимого Рочева С.С. в судебном заседании следует, что хроническими либо тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, проживает с сожительницей, государственных и ведомственных наград не имеет, в горячих точках не служил, почетных званий не имеет, принимает участие в воспитании и содержании младшего брата.

Рочев С.С. подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такой вывод суда основан на непосредственном восприятии поведения подсудимого Рочева С.С. в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рочеву С.С., суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание Рочеву С.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании младшего брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Рочева С.С., судом не установлено.

В силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Рочевым С.С. преступления, его тяжесть, направленность и конкретные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление Рочева С.С. возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд исходит из правил, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По статье 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации Рочеву С.С. императивно должно быть назначено дополнительное наказание.

Рочев С.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого Рочева С.С., судом не установлено.

Мера пресечения в отношении Рочева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу возвращены по принадлежности законному владельцу ФИО7.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей – расходы по выплате вознаграждения защитнику-адвокату ФИО5 за осуществление защиты Рочева С.С. при производстве дознания, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рочева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Рочеву С.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в отношении Рочева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи – считать возвращенными по принадлежности ФИО7.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей с осужденного Рочева С.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Рочев С.С. в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья:     Н.В. Новикова