Решение по делу № 2-5110/2014 от 08.10.2014

№2-5110/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ФИО1 области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

в присутствии прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, возле <адрес> на 2 км. +550 м. автодороги «ФИО1-Кресты» <адрес> ФИО1 <адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Киа-Пиканто» государственный регистрационный знак В 426 ЕР 190, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине «Киа-Спортаж» гос. рег. знак В 852 ЕР 190, которым управлял истец. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинили истицу средний вред здоровью. Вина ФИО2,Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением Чеховского городского суда ФИО1 <адрес> от 09.09.2014г., которым ФИО2,Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу. Истец, при определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия истец находился в состоянии стресса, длительное время проходил лечение. Моральный вред истец оценивает в сумме 500 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д.10) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, признала вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Штраф оплатила в полном объеме. Она знала про операцию, неоднократно извинялась перед истцом. Считает сумму морального вреда завышенной, согласна на возмещение морального вреда 20-30 тысяч рублей.

3-е лицо – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в адрес суда сведений об уважительности не представил, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица, против чего участники процесса не возражали.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, возле <адрес> на 2 км. +550 м. автодороги «ФИО1-Кресты» <адрес> ФИО1 <адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Киа-Пиканто» государственный регистрационный знак В 426 ЕР 190, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине «Киа-Спортаж» гос. рег. знак В 852 ЕР 190, под управлением ФИО3, в результате чего совершила столкновение с ним, в результате чего водитель ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных медицинских документов, анализа рентгенограмм и проведенного осмотра у г-на ФИО3, 1963 года рождения, установлена межмышечная гематома на границе средней и нижней третей правого бедра. Межмышечная (внутритканевая) гематома, установленная у г-на ФИО3, причинена воздействием тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, вероятно при травмировании внутри салона автомобиля в условиях ДТП от 17.04.2014г. Межмышечная гематома мягких тканей бедра по признаку длительности временного нарушения функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от ДД.ММ.ГГГГ года, расценивается как повреждение, причинившее СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью (л.д.6-8).

Истец, при определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия истец находился в состоянии стресса, длительное время проходил лечение. Моральный вред истец оценивает в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред, однако суд считает сумму заявленную истцом о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей завышенной, в связи с чем, считает возможным ограничиться взысканием с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: Варенышева М.Н.