Решение по делу № 2-1555/2018 от 18.10.2018

                                                                                         Дело № 2-1555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан                                                                              «23» ноября 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Омельчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился истец в обоснование указав, что является собственником контейнера [иные данные]. Данный контейнер находился на территории земельного участка, расположенного по адресу: ....... г.

Собственником земельного участка является ФИО3. На неоднократные как письменные, так и устные требования о возврате контейнера, ФИО13 не реагирует, утверждая, что приобрел контейнер с магазином. Данное утверждение не имеет оснований, поскольку контейнер является движимым имуществом. Каких-либо сделок по отчуждению контейнера истец не заключал.

[Дата] в адрес ответчика направлено требование о возврате контейнера, которое получено [Дата], что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений Почты России. Ответ не поступал. В связи с чем, истец обратился с заявлением в ОМВД России по Алданскому району РС (Я).

Постановлением ОМВД России по Алданскому району от [Дата] возбуждении уголовного дела отказано, по причине отсутствия состава преступления.

Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца контейнер [иные данные] и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере [иные данные] рублей и расходы по оплате госпошлины в размере [иные данные] рублей.

Определением суда от [Дата] по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО11 (по доверенности) требования поддержал просил удовлетворить.

В судебное заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО12 (по доверенностям) с требованиями истца не согласилась, поскольку ее доверители приобретали магазин с земельным участком и контейнером который является неотъемлимой частью здания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась путем направления телеграмм.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно п.п. 2 п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истец - ФИО5 является собственником контейнера [иные данные], что подтверждается товарной накладной [Номер] от [Дата], счетом на оплату [Номер] от [Дата], согласно которых ФИО5 приобрел контейнер [иные данные] у ИП ФИО7

Указанный контейнер находится на земельном участке по адресу : ....... г., что не оспаривается сторонами.

Согласно договора купли-продажи доли земельного участка с частью здания от [Дата]. истец ФИО5 передал в собственность ответчика ФИО3 земельный участок с частью здания находящегося по адресу: .......

Согласно договора купли-продажи объектов недвижимости от [Дата]. ФИО3 передал в собственность ФИО8 земельный участок с частью здания находящегося по адресу: .......

Согласно договора купли-продажи объектов недвижимости от [Дата] ФИО8 передал в собственность ФИО1 земельный участок с частью здания находящегося по адресу: .......

Таким образом, судом установлено, что указанный истребуемый контейнер находится на земельном участке принадлежащий ответчику ФИО4 и в ее пользовании.

Представитель ответчиков ФИО9 и ФИО3 - ФИО12 считает, что изначально истец ФИО5 продал нежилое помещение и земельный участок совместно с контейнером, так как контейнер является неотъемлимой частью здания (магазина).

В силу ст. 301 ГK РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из анализа вышеуказанных договоров купли продажи нежилого здания и земельного участка находящегося по адресу: ......., спорный контейнер в договорах купли-продажи объектов недвижимости не поименован.

Согласно технического паспорта здания магазина находящегося по адресу ....... г., истребуемый контейнер частью здания не является.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводом представителя ответчиков о том, что контейнер приобретался как составная часть здания магазина.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П указано, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

При рассмотрении дела установлено, что имущество в виде контейнера 40 тн. CLHU 8149610, выбыло из владения собственника помимо его воли, в связи с чем суд считает, что он вправе истребовать имущество у любого приобретателя, в том числе и у добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ [░░░░ ░░░░░░]

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░ ░░░░░░] ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░ ░░░░░░] ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░