Решение от 09.03.2023 по делу № 2-2066/2023 от 26.12.2022

Дело №

УИД 50RS0052-01-2023-011975-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

09 марта 2023 года                                    г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Павловой С.А.,

При секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НК-Лидер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Краснова С.Н. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НК-Лидер» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (по тексту договора - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «НК-Лидер (по тексту договора - «Исполнитель») заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнения работ по изготовлению, внутренней отделки, доставки и установки Заказчику бетонного погреба «Урожай боковой» размером 12 кубических метров в комплектации «стандарт» (Приложение № к договору), (далее по тексту - «Погреб»). Общая сумма Договора за оказанные услуги составляет 385000 (Триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Во исполнение условий Договора (п.5.2) Истец осуществил предоплату за погреб генеральному директору ООО «НК-Лидер» ФИО1 в размере 192500 рублей наличными денежными средствами в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно п.2.2, договора назначенным представителем Исполнителя является ФИО2, который является соучредителем/совладельцем ООО «НК-Лидер» (Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от «01» ноября 2021 года).

По условиям договора изготовление, доставка и установка погреба должна была осуществиться ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4. договора). ДД.ММ.ГГГГ Истец позвонила Зиятдиновой К.М. на абонентский номер телефона № для согласования даты и времени поставки, а также подготовки площадки для установки погреба. Зиятдинова К.М. обещала перезвонить, однако она так и не перезвонила и вообще перестала отвечать на мои звонки. После чего ей ДД.ММ.ГГГГ Истцом было отправлено посредством мессенджера ватсапп Требование о возврате денежных средств (аванса). После чего спустя несколько дней Истцу позвонил представитель ООО «НК-Лидер» по имени Андрей (телефон: № и назначил новую дату установки на ДД.ММ.ГГГГ. 10.10.2022г.

Истец позвонила ему для согласования времени доставки, он обещал перезвонить, но больше на связь не выходил. Погреб так и не был доставлен Истцу.

Условия договора Ответчиком не исполнялись. Уведомление о переносе даты установки Ответчиком Исполнитель не получал (п.4.6. договора). Зиятдинова К.М. и представители ООО «НК-Лидер» на связь больше не выходили.

В связи с чем Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил Ответчику повторно претензию (требование) о возврате ранее уплаченных денежных средств и обратилась в МУ МВД России «Щелковское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факт; мошеннических действий.

По данным следствия, генеральный директор ООО «НК-Лидер» Зиятдинова К.М. учредил ООО «НК-Лидер» с основным видом деятельности «Производство изделий из бетона для использования в строительстве» совместно с ФИО2, который является ее партнером по бизнесу, заключив двустороннее соглашение, согласно которому всю ответственность за полученные денежные средства и выполнение заказов несет он. Алешин Н.С. обязался установить погреб Истцу в любое удобное для него время. Истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил телефонный звонок Алешину Н.С. на абонентский №, в ходе которого Алешин Н.С. подтвердил свое намерение осуществить доставку погреба в комплектации согласованной по договору на земельный участок Истца без установки. Истец должна была оплатить расходы за доставку 05.12. 2022 года. Истец позвонила Алешину Н.С., чтобы узнать стоимость доставки погреба на свой земельный участок и согласовать дату. Алешин Н.С. обещал перезвонить.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Истец снова обратилась к Алешину Н.С. по поводу доставки погреба, однако Алешин Н.С. прислал сообщение посредством мессенджера ватсапп абонентский №, где отказался от своих обязательств по доставке погреба Истцу.

До настоящего времени погреб Истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало.

Согласно п.8.2. Договора в случае нарушения своих обязательств по настоящему Договору Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от внесенных денежных средств Заказчиком. Сумма неустойки за 64 календарных дня просрочки составляет 171374 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика претензию, однако до настоящего времени Ответчик ответа ш претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Согласно п.8.2. Договора в случае нарушения своих обязательств по Договор) Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от внесенных денежных средств Заказчиком. В связи с чем Истец заявляет требование с взыскании неустойки за период с «11» октября 2022 года по дату вынесения решения судом в размере 192500 рублей * 1 % = 1925 рублей за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ООО «НК-Лидер»,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченного аванса по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192500 (Сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки поставки погреба с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения суда.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Краснова С.Н., требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «НК-Лидер» не явился, извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика – <адрес>, возвращено в суд.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику, а сведения о филиалах и представительствах ответчика в материалах дела отсутствуют, суд полает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из содержания положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «НК-Лидер заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнения работ по изготовлению, внутренней отделки, доставки и установки Заказчику бетонного погреба «Урожай боковой» размером 12 кубических метров в комплектации «стандарт» (Приложение № к договору). Общая сумма Договора за оказанные услуги составляет 385000 рублей.

Во исполнение условий Договора (п.5.2) Истец осуществил предоплату за погреб генеральному директору ООО «НК-Лидер» ФИО1 в размере 192500 рублей наличными денежными средствами в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно п.2.2, договора назначенным представителем Исполнителя является ФИО2, который является соучредителем/совладельцем ООО «НК-Лидер» (Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от «01» ноября 2021 года).

По условиям договора изготовление, доставка и установка погреба должна была осуществиться ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4. договора).

Истцом было отправлено посредством мессенджера ватсапп Требование о возврате денежных средств (аванса).

После чего спустя несколько дней Истцу позвонил представитель ООО «НК-Лидер» по имени Андрей (телефон: №) и назначил новую дату установки на ДД.ММ.ГГГГ. 10.10.2022г.

Истец позвонила для согласования времени доставки, но больше на связь не выходил. Погреб так и не был доставлен Истцу.

Условия договора Ответчиком не исполнялись. Уведомление о переносе даты установки Ответчиком Исполнитель не получал (п.4.6. договора). Зиятдинова К.М. и представители ООО «НК-Лидер» на связь больше не выходили.

В связи с чем Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил Ответчику повторно претензию (требование) о возврате ранее уплаченных денежных средств.

До настоящего времени погреб Истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником выполнить для кредитора определенную работу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательств третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта – приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности, ст. ст. 709, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными доводы истца и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца 192500 рублей, а также расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ООО «НК-Лидер».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п.8.2. Договора в случае нарушения своих обязательств по настоящему Договору Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от внесенных денежных средств Заказчиком. Сумма неустойки за 64 календарных дня просрочки составляет 171374 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика претензию, однако до настоящего времени Ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Без соответствующего заявления ответчика и без предоставления каких-либо сведений о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для уменьшения неустойки, суд не вправе произвольно уменьшать неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки правомерными и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки поставки погреба с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения суда то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 1925 рублей за каждый день просрочки.

На основании этого, суд полагает исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НК-Лидер» о защите прав потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобождены в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «НК-Лидер» в размере 5350 рублей (5050 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда), рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 192500 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1925 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5350 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░