Решение по делу № 33-7137/2021 от 30.08.2021

Судья Даниленко А.А. № 33-7137/2021

№ 2-1760/2021

64RS0043-01-2021-002723-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Колемасовой В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Касымовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Екатерины Вячеславовны к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе Васильевой Екатерины Вячеславовны на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Васильевой Е.В. – адвоката Перерва Г.Г. (действующей на основании ордера), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – администрация МО «<адрес>», администрация), комитету по управлению имуществом <адрес> (далее – КУИ <адрес>) о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

В обоснование исковых требований указано на то, что Васильева Е.В. с 1987 года проживала с родителями в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В 2009 году мать истца ФИО7 приватизировала жилую комнату площадью 14,5 кв.м с письменного согласия Васильевой Е.В., комнате присвоен номер - <адрес>.

19 декабря 2018 года ФИО7 выехала из указанной комнаты и на основании договора дарения передала ее в собственность Васильевой Е.В.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Васильевой Е.В. 26 декабря 2018 года.

Распоряжением администрации МО «<адрес>»№-р от 15 июля 2015 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса дома установлен до 17 июня 2018 года, срок отселения – 3 месяца со дня издания распоряжения.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от 01 июля 2019 года «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» аварийный дом по адресу: <адрес>, включен в указанную программу.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от 26 февраля 2021 года земельный участок площадью 891 кв.м и жилые помещения в многоквартирном <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Учитывая, что сроки отселения истекли, жилое помещение до настоящего времени не предоставлено, Васильева Е.В. просила обязать администрацию МО «<адрес>» предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 21,12 кв.м взамен изымаемого аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.В. отказано.

Васильевой Е.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. Полагает выводы суда об отсутствии у нее права на жилое помещение в связи с отказом от приватизации необоснованными, поскольку она отказалась от приватизации ? доли в пользу матери ФИО7, которая впоследствии подарила квартиру дочери.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Основанием заявленных истцом исковых требований явилось бездействие ответчика по исполнению возложенных на него законом обязанностей по предоставлению в собственность иного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец стала собственником жилого помещения после признания дома аварийным, поэтому полагал, что право истца может в данном случае быть реализовано путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере выкупной стоимости по правилам ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку право собственности возникло на основании безвозмездного договора после признания дома аварийным.

Между тем, положение ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ введено в действие 28 декабря 2019 года, то есть после включения аварийного жилого дома в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», в связи с чем к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

В связи с этим истец, являясь собственником жилого помещения, расположенном в аварийном доме, вправе предъявить ответчику требования, предусмотренные ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, с учетом включения жилого дома, признанного аварийным, в ведомственную целевую программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что истец вправе требовать возмещения за изымаемое жилое помещение в размере выкупной стоимости по правилам ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

При этом судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на основании договора дарения от 19 декабря 2018 года на праве собственности принадлежит жилое помещение № в <адрес>.

Справкой ООО «Ремстрой-М» от 17 марта 2021 года подтверждается, что Васильева Е.В. зарегистрирована в жилом помещении № в <адрес> с 20 ноября 1987 года по 23 января 2008 года, в жилом помещении <адрес> – с 23 января 2008 года по 06 апреля 2015 года, в <адрес> – с 09 апреля 2015 года по настоящее время.

Изменение номера квартиры (комнаты) по указанному адресу, в котором проживала Васильева Е.В., связано с приватизацией жилого помещения, проведенной матерью истца, в пользу которой Васильева Е.В. отказалась от приватизации ? доли, в 2009 году.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Вместе с тем это право может быть прекращено в случае выезда указанного лица в другое место жительства.

Из материалов дела следует, что Васильева Е.В. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с рождения, в то время как ФИО7 выехала из указанного жилого помещения, подарила его дочери, приобрела в собственность другое жилое помещение, в котором проживает в настоящее время.

Представитель истца Перерва Г.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что притязаний на жилое помещение № в <адрес> ФИО7 не имеет, своим право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного не воспользовалась.

Согласно приобщенным к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ выписке из ЕГРН от 13 декабря 2019 года, справки ЖСК «Волга-2» ФИО7 (матери истца) на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Поскольку жилое помещение <адрес> изъято для муниципальных нужд 26 февраля 2021 года, а вопрос об отселении его собственника до настоящего времени не решен, учитывая, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

В связи с этим решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года в силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Васильевой Е.В. к администрации МО «<адрес>» с возложением на администрацию МО «<адрес>» обязанности по предоставлению Васильевой Е.В. благоустроенного жилого помещения взамен аварийного площадью не менее 21,12 кв.м (с учетом мест общего пользования) в границах <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Васильевой Екатерины Вячеславовны к администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность предоставить Васильевой Екатерине Вячеславовне благоустроенное жилое помещение, соответствующее техническим и санитарным требованиям, общей площадью 21,12 кв.м, в границах <адрес>.

После предоставления жилого помещения у Васильевой Екатерины Вячеславовны прекратить право собственности на жилое помещение – комнату площадью 14,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи