Решение по делу № 2-920/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-920/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 11 ноября 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Манойлову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между АО «Тинькофф Банк» и Манойловым А.В. был заключен договор кредитной карты № <№> с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> года банк направил в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 180696 рублей 31 копейка: просроченная задолженность по основному долгу – 144 776 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 33 700 рублей 62 копейки, штрафные проценты – 2219 рублей 64 копейки.

Просит взыскать с Манойлова А.В. задолженность по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года включительно в размере 180696 рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 4813 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлениипросил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Манойлов А.В.не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Обращаясь в Череповецкий районный суд с настоящим иском, истец указал на проживание ответчика по адресу: <данные изъяты>. Определением суда от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Согласно сведениям, представленным отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, ответчик Манойлов А.В., <дата> года рождения, с <дата> имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.В заявлении об отмене судебного приказаМанойловым А.В. указан адрес проживания: <данные изъяты>.

Согласно сведениям администрации Ирдоматского сельского поселения от <дата> Манойлов А.В. был зарегистрирован до <дата> по адресу: <данные изъяты>, фактически по указанному адресу не проживает.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Основания для применения правил подсудности, установленных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, отсутствуют.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик на территории Череповецкого района регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, сведений о фактическом проживании ответчика на территории Череповецкого района не имеется, при этом ответчик имеет регистрацию по месту жительства в г. Череповце, суд признает, что дело принято к производству Череповецким районным судом с нарушением правил подсудности, и в соответствии со статьей 33 ГПК РФ полагаетнеобходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд - по месту жительства ответчика, что соответствует части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие.

Руководствуясь пп. 3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Манойлову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области (г. Череповец, ул. Годовикова, д.15).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина