Решение по делу № 10-18/2021 от 20.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Казанцева Н.Н., при секретаре ФИО3, с участием:

помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО5,

осужденного Калиниченко <данные изъяты>

защитника осуждённого – адвоката Тюменской межрнгиональной коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Калиниченко <данные изъяты>. на приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

    Калиниченко <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

Калиниченко <данные изъяты> осужден за три кражи и покушение на кражу. Преступления им совершены в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На указанный приговор осужденным Калиниченко <данные изъяты>. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением. Считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается на истечение сроков давности со дня совершения им преступление, которые он осужден. С целью исключения двойной ответственности за одно и то же и правильности исчисления сроков наказания указывает на необходимость приведения состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отводе государственного обвинителя ФИО9 а также ограничил его во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Другими участниками процесса приговор не обжалован.

ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский районный суд Тюменской области от осужденного Калиниченко <данные изъяты> поступило ходатайство, в котором он просит отозвать поданную им апелляционную жалобу на приговор на приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, считает постановленный в отношении него приговор законным, обоснованным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Калиниченко <данные изъяты> настаивал на отзыве поданной им апелляционной жалобы.

Выслушав мнения осужденного Калиниченко <данные изъяты> просившего отозвать свою апелляционную жалобу, защитника осужденного и прокурора, подержавшего ходатайство осужденного об отзыве апелляционной жалобы, суд находит апелляционное производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

    Апелляционное производство по уголовному делу в отношении Калиниченко <данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи отзывом осужденным апелляционной жалобы.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Тюменского районного суда

      Тюменской области                                                                  Н.Н. Казанцева