Решение по делу № 22-475/2019 от 27.12.2018

Судья Клюшников С.С. дело № 22-475/19(№ 22-9352/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи по уголовным делам апелляционной инстанции Ли А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Седовой Т.А.,

адвоката Ким А.Б. в интересах осужденного . В.А., не явившегося в судебное заседание.

при секретаре: Газизовой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного . В.А. на приговор Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Узбекистан, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, военнообязанный, женатый, на иждивении двое малолетних детей, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным.

В период испытательного срока обязан устроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., мнение адвоката Ким А.Б, прокурора Седовой Т.А., просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда . В.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено . В.А. <данные изъяты> примерно в 02 часа 15 минут, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser» и двигаясь по а/д А-107 ММК <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый . В.А. виновными себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный . В.А. не оспаривая виновность во вменяемом преступлении, назначенное наказание считает чрезмерно-суровым. Обращает внимание суда, что в результате ДТП им были получены повреждения, которые не были учтены судом, а также работа в такси является единственным источником дохода, у него на иждивении находятся малолетние дети и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит приговор суда изменить, снизить срок, назначенного наказания.

    Р“осударственный обвинитель Алябушев Р .Рќ. РІ возражениях РЅР° апелляционную жалобу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР° считает законным Рё обоснованным. Обращает внимание СЃСѓРґР°, что материалы дела РЅРµ содержат сведений Рѕ том, что осужденный работал водителем, Р° также документы Рѕ состоянии Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Рё получении травм РІ результате происшествия СЃСѓРґСѓ представлены РЅРµ были. Факт наличия заболеваний, свидетельствующих Рѕ необходимости снижения назначенного наказание РЅРµ доказан. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР° РїСЂРѕСЃРёС‚ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного . В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматриваю- щих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий судом в приговоре изложены верно, действия . В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание . В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного т на условия жизни его семьи, в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также установленных по делу смягчающих вину обстоятельств; признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении . В.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. <данные изъяты> УК РФ.

При назначении наказания . В.А. все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, наказание является справедливым, соразмерным содеян- ному и личности осужденного.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении . В.А. по доводам апелляционной жалобы, указывающие на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО – оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Ли А.Г.