Решение от 01.02.2022 по делу № 2-222/2022 (2-5462/2021;) от 30.09.2021

№ 2-222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Климину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Климину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 18.09.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Климиным О.В. был заключен кредитный договор < № > о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 100 000 рублей 00 копеек путем выдачи ответчику банковской кредитной карты «Стиль Жизни» по 26% годовых. Срок действия кредитного договора не установлен. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить, полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора (договора займа). Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, у него образовалась задолженность, которую за период с 01.10.2014 по 04.04.2018 в размере 105 820 рублей 94 копейки, в том числе сумма основного долга – 58 386 рублей 04 копейки, процентов и комиссий 47 434 рубля 90 копеек истец просит суд взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 316 рублей 42 копейки.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Климин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил в суд письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела. Просил суд о применении срока исковой давности, указал, что последний платеж им по кредитной карте был осуществлён 30.05.2015, иных платежей он не вносил, кредитной картой не пользовался. Срок действия карты был три года, после перевыпуска по истечении трех лет карту не получал.

    Представитель истца в письменных возражениях о применении последствий пропуска срока исковой давности указал, что срок договора не установлен, денежные средства выданы до востребования. Требование о возврате суммы долга было предъявлено 15.01.2021, т.е. срок не пропущен.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

        Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, из материалов дела следует, что 18.09.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Климиным О.В. был заключен кредитный договор < № > о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 100 000 рублей 00 копеек путем выдачи ответчику банковской кредитной карты «Стиль Жизни» по 26% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить, полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора (договора займа).

Из расписки в получении международной банковской карты следует, что ответчиком при получении карты 18.09.2013 были получены карта с номером 4169 8201 6264 7796 и Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт виза и мастеркард.

Согласно тарифу «Стиль Жизни» срок действия карты установлен 3 года. Обязательный платеж должен быть внесен не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным.

Произведен и указан размер полной стоимости кредита, который рассчитан на условия, что срок действия карты истек, отсутствуют обороты в течение двух лет (л.д. 34-35).

Согласно правилам Выпуска и обслуживания карт, действовавшим на момент выдачи карты, срок действия карты установлен 3 года. Перевыпускается по истечении срока автоматически.

Документов, подтверждающих, что ответчиком после 18.09.2016 года была получена новая карта истцом не представлено.

Иного истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательств заключения кредитного договора между ответчиком и истцом представлены следующие документы: расчет суммы задолженности, анкета-заявление заёмщика на выпуск и получение международной банковской карты, расписка в получении международной банковской карты, выписка по счету, уведомление о полной стоимости кредита от 15.01.2021, доказательств направления которого не представлено.

Ответчик получение им от ПАО «Росгосстрах Банк» кредитной карты не оспаривает, указал, что действительно получил и воспользовался кредитной картой, однако, считает, что срок исковой давности по взысканию с него задолженности по ней истцом пропущен, поскольку последний платеж им был осуществлен по кредитной карте 30.05.2015, более он платежей по карте не вносил, картой не пользовался. Каких-либо требований от банка о погашении задолженности он не получал, таких доказательств материалы дела не содержат.

Так, из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был осуществлён 30.05.2015, иного суду не представлено.

    Ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок для предъявления к нему требований по карте истек.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

     Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с указанным требованием истец первоначально, а именно 21.01.2021 обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Климина О.В. задолженности за период с 01.10.2014 по 04.04.2018.

    Установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 28.01.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Климина О.В. задолженности в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору от 18.09.2013 < № > за период с 19.04.2014 по 14.09.2018 в размере 105 820 рублей 94 копейки.

    Установлено, что впоследствии указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 08.07.2021.

    Из материалов дела следует, что с указанным исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 28.09.2021, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, Из расписки в получении международной банковской карты следует, что ответчиком при получении карты 18.09.2013 были получены карта с номером < № > и Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт виза и мастеркард.

Согласно тарифу «Стиль Жизни» срок действия карты установлен 3 года. Обязательный платеж должен быть внесен не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным.

Произведен и указан размер полной стоимости кредита, который рассчитан на условия, что срок действия карты истек, отсутствуют обороты в течение двух лет (л.д. 34-35).

Согласно правилам Выпуска и обслуживания карт, действовавшим на момент выдачи карты, срок действия карты установлен 3 года. Перевыпускается по истечении срока автоматически.

Документов, подтверждающих, что ответчиком после 18.09.2016 года была получена новая карта истцом не представлено.

Поскольку истец не представил суду доказательств из которых суд смог бы установить срок исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что отчетной датой исполнения обязательства является дата последнего платежа, произведённого ответчиком – 30.05.2015.

Как ранее было установлено судом, последний платеж ответчиком был осуществлен 30.05.2015, что следует из, представленных истцом доказательств, а иного суду не представлено.

Таким образом, истцу о нарушении своего нарушенного права надлежало узнать в не позднее 01.07.2015. Срок исковой давности истек 01.07.2018.

Срок действия карты истек 18.09.2016.

Ответчик после перевыпуска карту не получал и на 18.09.2016 задолженность погасил. Следовательно, с 19.09.2016 истец также знал о нарушенном праве. Срок истек 18.09.2019.

Истец за судебным приказом к мировому судье обратился только 21.01.2021, то есть уже за пределами срока для предъявления данного требования, таким образом, на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.09.2021, следовательно, срок исковой давности истек, иного судом не установлено, а истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных истцом исковых требований.

    Доводы истца о том, что срок обращения в суд начал течь с момента выставления требования о погашении задолженности, а именно с 15.01.2021, несостоятелен, так как, зная, что ответчик после 18.09.2016 карту не получил, а после 30.05.2015 никаких платежей не производил и картой не пользовался, истец не мог не знать о том, что его право нарушено. Срок действия договора не установлен, следовательно, ограничен сроком действия карты, а датой выставления требования о погашении задолженности, которое истцом ответчику и не было направлено.

    Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2022.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░.