Решение по делу № 2-1881/2024 от 24.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1881/2024

УИД 43RS0003-01-2024-002303-38

24 июня 2024 года         г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Степанова Е.А. к Шнайдеру И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.А. обратился в суд с иском к Шнайдеру И.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что {Дата} между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 600000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного займа и процентов в срок до {Дата}. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от {Дата} ответчик признал наличие задолженности по состоянию на {Дата} в размере 1000000 руб. и принял обязательство вернуть указанную сумму задолженности в срок до {Дата}. Обязательства ответчиком не исполнены. {Дата} в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа {Дата} между сторонами заключен договор залога транспортного средства - (Данные деперсонифицированы), тип транспортного средства: грузовой-бортовой, год выпуска {Дата}, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер {Номер}, VIN {Номер}. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на {Дата} в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - (Данные деперсонифицированы), тип транспортного средства: грузовой-бортовой, год выпуска {Дата}, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер {Номер}, VIN {Номер}.

Степанов Е.А. обратился в суд с иском к Шнайдеру И.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 600000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного займа и процентов в срок до {Дата}. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от {Дата} ответчик признал наличие задолженности по состоянию на {Дата} в размере 1000000 руб. и принял обязательство вернуть указанную сумму задолженности в срок до {Дата}. условиями договора предусмотрено начисление заемщику неустойки в случае просрочки возврата займа. Обязательства ответчиком не исполнены. {Дата} в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 288835,07 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 288835,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от {Дата} указанные дела объединены в одно производство.

Истец заявлением от {Дата} уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на {Дата} в размере 400000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 1505095,89 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 667796,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - (Данные деперсонифицированы), тип транспортного средства: грузовой-бортовой, год выпуска {Дата}, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер {Номер}, VIN {Номер}, с определением первоначальной продажной цены в размере 700000 руб.

Истец Степанов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Захарова Н.Н. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шнайдер И.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между Степановым Е.А. и Шнайдером И.В. заключен договор займа с условием залога транспортного средства, по условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 руб., с условием уплаты процентов за пользование займом 84% годовых, сроком на 3 месяца (п. 1.1 договора).

Срок возврата займа - {Дата} (п. 2.2 договора).

За пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 84% годовых, что составляет 42000 руб. в месяц (п. 2.3 договора). График возврата процентов: 42000 руб. в срок до {Дата}, 42000 руб. – до {Дата}, 42000 руб. – до {Дата}.

В случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2 договора срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата, исходя из ставки 84% годовых (п. 3.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора займа в обеспечение исполнения договора займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство - (Данные деперсонифицированы), тип транспортного средства: грузовой-бортовой, год выпуска {Дата}, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер {Номер}, VIN {Номер}. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 70000 руб. (п. 6.3 договора).

{Дата} между Степановым Е.А. и Шнайдером И.В. заключен договор залога транспортного средства (Данные деперсонифицированы), тип транспортного средства: грузовой-бортовой, год выпуска {Дата}, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер {Номер}, VIN {Номер}.

Передача денежных средств ответчику подтверждена расписками от {Дата}, {Дата}.

{Дата} между Степановым Е.А. и Шнайдером И.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от {Дата}, в соответствии с условиями которого заемщик признает наличие задолженности в размере 1000000 руб. по состоянию на {Дата}, в том числе: 600000 руб. – основной долг, 400000 руб. – проценты, предусмотренные п. 2.3 договора займа.

Сумму задолженности по процентам за пользование займом заемщик обязан возвратить до {Дата} (п. 2 дополнительного соглашения), сумму займа заемщик обязался уплатить в срок до {Дата} (п. 3 дополнительного соглашения).

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование займом, размером неустойки за ненадлежащее его исполнение Шнайдер И.В. ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, дополнительном соглашении к нему, договоре залога транспортного средства. Условия договора заемщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору займа получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На дату рассмотрения спора судом имеется непогашенная задолженность.

{Дата}, {Дата} в адрес ответчика истцом направлено требованием о погашении задолженности по договору займа от {Дата} в течение 3 дней с момента получения претензии.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма займа - 600000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на {Дата} - 400000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} - 1505095,89 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} - 667796,71 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения платежей в счет оплаты задолженности ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату займа не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает с Шнайдера И.В. пользу Степанова Е.А. задолженность по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на {Дата}, в размере 400000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата} по {Дата} в сумме 1505095,89 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в сумме 667796,71 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает. Доказательств безденежности договора, либо его не заключения ответчиком суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств условиями договора займа, договора залога предусмотрен залог транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), грузовой-бортовой, {Дата} года выпуска, цвет кузова белый, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}.

Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, установив факт неисполнения обязательств заемщиком, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на принадлежащее Шнайдеру И.В. на праве собственности имущество, а именно на автомобиль: (Данные деперсонифицированы), грузовой-бортовой, {Дата} года выпуска, цвет кузова белый, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Поэтому суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены автомобиля (Данные деперсонифицированы).

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1888 руб. подлежат возмещению Шнайдером И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Шнайдера И.В., {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу Степанова Е.А., {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, сумму займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на {Дата}, в размере 400000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата} по {Дата} в сумме 1505095,89 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в сумме 667796,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22477 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой-бортовой, {Дата} года выпуска, цвет кузова белый, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}.

Взыскать с Шнайдера И.В., {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Горд Киров» государственную пошлину в размере 1888 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024.