Решение от 01.12.2021 по делу № 33-3105/2021 от 04.10.2021

33-3105/2021 (2 – 682/2021)                                                                 судья Скорая О.В.

УИД 62RS0003-01-2021-000269-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 декабря 2021 года    г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,

при секретаре Макаровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Мелехиной Ольги Владимировны на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 мая 2021 года, которым с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 августа 2021 года постановлено:

Иск Ершовой Ольги Олеговны к ИП Мелехиной Ольге Владимировне о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мелехиной Ольги Владимировны в пользу Ершовой Ольги Олеговны денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 14.10.2020г. в размере 98400 (девяносто восемь тысяч четыреста) руб., неустойку в размере 16728 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 (четыре тысячи) руб., штраф в сумме 59564 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части требования Ершовой О.О. отказать.

Взыскать с ИП Мелехиной Ольги Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3802 (три тысячи восемьсот два) руб. 56 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения истца Ершовой О.О. и представителя ответчика ИП Мелехиной О.В. – Гоцкого А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Ершова О.О. обратилась в суд с иском к ИП Мелехиной О.В. о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 14.10.2020г. между сторонами был заключен договор №20126 купли-продажи мебели - кухонного гарнитура, стоимостью 98 400 руб. Оплату товара она произвела полностью. Согласно договора, продавец обязался поставить товар в течение 40 рабочих дней с момента окончательного замера и утверждения проекта. Согласно Бланка заказа кухни за №, дата окончательного замера и утверждения проекта - 14.10.2020г. В указанный в договоре срок, товар ответчиком не поставлен. 23.12.2020г. ею в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств и выплате неустойки за не поставленный товар в срок до 15.01.2021г. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия получена ею 05.01.2021г., но в указанный в претензии 10-дневный срок не исполнена, со ссылкой на не оплату истцом товара в полном размере. Окончательно просила суд взыскать с ИП Мелехиной О.В. в ее пользу в счет возврата уплаченной суммы за не поставленный товар - кухонный гарнитур по договору № от 14.10.2020г., денежные средства в размере 98 400 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 12.12.2020г. по 16.01.2021г. в размере 17 712 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 30.08.2021г. были разрешены требования Ершовой О.О. о возмещении судебных расходов и с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Мелехина О.В. просит решение суда полностью отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение о взыскании с нее в пользу Ершовой О.О. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от 16.10.2020г. в сумме 60 000 рублей, неустойки в размере 2 750 рублей за 11 дней с учетом претензий от 19.12.2020г. и от 24.12.2020г., а также компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок исчисления исполнения ответчиком договора следует производить с первого рабочего дня, следующего после даты подписания договора – 16.10.2020г., соответственно, срок исполнения договора начинается с 19.10.2020г. и заканчивается 14.12.2020г. включительно. 16.12.2020г. кухонный гарнитур был ответчиком изготовлен и последний выразил свою готовность по его доставке и установке, что подтверждается перепиской сторон от указанной даты, когда была согласована дата поставки мебели 18.12.2020г. Однако, истец, злоупотребляя своими правами, не выразила желание принять готовую мебель. В ходе судебного разбирательства, ответчик неоднократно заявляла о готовности выполнить условия договора и доставить кухню, но истец заявляла, что кухня ей не нужна. Передача кухни происходит, в соответствие с п.3.2 договора, по адресу заказчика. При этом, подъем и занос мебели в квартиру, выпил под встраиваемую технику, под смеситель, мойку, а также еврозапилы оплачиваются отдельно, и, если указанные манипуляции будут выполняться ответчиком, а не сторонними лицами, истец должна предварительно оплатить эти работы в офисе ИП Мелехиной О.В. Кроме того, истцом не подтвержден факт оплаты денежных средств в счет стоимости кухни в размере 38 400 рублей, оформленной товарным чеком от 27.11.2020г., поскольку объяснения Ершовой О.О. в суде относительно оплаты данных средств являлись противоречивыми, в этот день ответчик не работала, допрошенный в качестве свидетеля работник Нечепуренко А.И. пояснил, что в этот день он работал по заказам один и данных средств от истца не принимал, поскольку прием денег осуществляет только ИП Мелехина О.В. Взыскивая с ответчика полную стоимость кухонного гарнитура, что автоматически влечет за собой расторжение договора, суд не рассмотрел отдельно вопрос о расторжении сделки, что влечет право истца требовать неустойки до дня, когда договор будет исполнен либо расторгнут. Считает, что истец не отказывается от исполнения договора, чтобы не возмещать ответчику, в силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, понесенные ею расходы. Также указывает, что при расчете неустойки необоснованно не приняты во внимание положения договора от 16.10.2020г., наличие двух претензий и требования ст.23.1 Закона о защите прав потребителей. Считает, что сумма неустойки должна рассчитываться, исходя из внесенной истцом суммы предоплаты в размере 50 000 рублей за период с 15.12.2020г., исходя из даты заключения договора 16.10.2020г. и 40 рабочих дней на его исполнение, и по 18.12.2020г. – день согласования поставки мебели. Это составит 4 дня просрочки и сумму неустойки в размере 1 000 рублей. К тому же, следует учесть предъявление истцом 19.12.2020г. претензии ответчику с предоставлением десятидневного срока на удовлетворение требований по поставке кухни в срок до 25.12.2020г. или до 29.12.2020г. вернуть уплаченную сумму. Соответственно, следующий период просрочки с 30.12.2020г. по 05.01.2020г. (дата получения второй претензии) и размер неустойки за этот период составит 1 750 рублей. По второй претензии от 24.12.2020г. на удовлетворение требований отведено 10 дней, т.е. по 15.01.2021г., на которую ответчиком направлено предложение прибыть в офис для решения этих требований, однако, 16.01.2021г. истцом подано исковое заявление в суд. Суд первой инстанции, приводя свой расчет неустойки никоим образом применяемый период с 14.12.2020г. по 16.01.2021г. не обосновал и нарушил при расчете положения ст.23.1 Закона о защите прав потребителей. Истец после получения ответа на свою претензию, контактировать с ответчиком для удовлетворения своих требований в добровольном порядке отказалась, как и от заключения мирового соглашения в ходе судебного разбирательства. Выражает несогласие с размером заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что претензии в адрес ответчика представителем, исходя из даты заключения договора возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2021г., составлены быть не могли, к тому же, расчет неустойки в иске произведен представителем неверно, соответственно, необоснованна и оплата за составление иска. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответной стороны штрафа, поскольку в предъявленных истцом претензиях, полученных ответчиком 05.01.2021г., предъявлялись разные требования по удовлетворению их в добровольном порядке. На предложение ответчика прибыть в офис для удовлетворения претензий в добровольном досудебном порядке, истец отказалась, лишив ответчика возможности добровольно удовлетворить ее требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ершова О.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в ней несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Мелехиной О.В. – Гоцкий А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Ершова О.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и с учетом представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как было установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2020г. между Ершовой О.О. (заказчик) и ИП Мелехиной О.В. (исполнитель) был заключен договор №20126 купли-продажи мебели - кухонного гарнитура, согласно условиям которого, заказчик оформляет заказ, а исполнитель берет на себя ответственность за поставку кухни. Цена изделия составляет 98 400 руб. При этом, заказчик производит предоплату в размере – 50 000 руб., оставшаяся сумма в 48 400 руб. уплачивается в день монтажа. В случае подъема изделия на этаж силами исполнителя, производится дополнительная оплата. Поставка изделия осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента окончательного замера и утверждения проекта. Передача изделия происходит по адресу заказчика. Исполнитель осуществляет установку и сборку мебели на дому, а именно: крепление к стенам навесных элементов, установка и регулировка мебельных гарнитуров. Бланк заказа с эскизом мебели, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью данного договора.

          Согласно бланка заказа кухни №, дата окончательного замера и утверждения проекта - 14.10.2020г. Сторонами при составлении бланка заказа кухни №, также было оговорено, что общая стоимость изделия составляет 98 400 руб., предоплата – 50 000 руб., остаток 48 400 руб. В стоимость кухни входит установка товара, а подъем или занос товара в квартиру, выпилы под встраиваемую технику, под смеситель или мойку, а также еврозапил оплачиваются отдельно.

    Во исполнение своих договорных обязательств, истец, согласно имеющихся в материалах дела копий товарных чеков, уплатила ответчику денежные средства: 14.10.2020г. в размере 50 000 руб., 23.10.2020г. в размере 10 000 руб. и 27.11.2020г. в размере 38 400 руб.

             В свою очередь, ИП Мелехиной О.В. услуги по договору № ни в установленный в нем срок, ни в последующем не исполнены, кухня заказчику Ершовой О.О. не установлена.

           23.12.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, датированная 24.12.2020г., в которой Ершова О.О. просила в десятидневный срок вернуть ей уплаченную по договору № от 14.10.2020г. денежную сумму в размере 98 400 руб. и расторгнуть договор № купли-продажи мебели – кухонного гарнитура, а также выплатить ей неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере 6 396 руб.

          Согласно ответа ИП Мелехиной О.В. от 09.01.2021г., указанная претензия получена ею 05.01.2021г., вопрос о возврате уплаченных по договору денежных средств будет рассмотрен при предоставлении оригинала договора № от 14.10.2020г. и документов об оплате.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, всесторонне исследовал и оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

     Так, в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

    На основании положений ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

     В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

     В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

     Требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

         Установив, что оплата по рассматриваемому договору была произведена истцом в полном объеме, тогда как ответчиком договорные обязательства исполнены не были и доказательств нарушения сроков передачи товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответной стороной не представлено, районный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требования Ершовой О.О. о возврате суммы уплаченной за товар и необходимости взыскания в пользу указанного лица с ИП Мелехиной О.В. денежных средств в размере 98 400 рублей.

     Принимая во внимание, нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд первой инстанции, верно руководствуясь п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», проверив представленный стороной истца расчет неустойки, исходил из правомерности ее требования за период с 14.12.2020г. по заявленное 16.01.2021г. в размере 16 728 руб.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, правильно руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также постановил взыскать с ИП Мелехиной О.В. в пользу Ершовой О.О. компенсацию морального вреда, аргументировано определив ее в размере 4 000 рублей.

    Кроме того, в силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установив его в размере, с учетом последующего исправления арифметической ошибки, 59 564 руб.

Об уменьшении размера взыскиваемых неустойки и штрафа с указанием соответствующих мотивов стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось и суд возможности для снижения указанных санкций не усмотрел.

К тому же, судом на основании положений гл.7 ГПК РФ с ответчика была взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в вышеприведенном размере и дополнительным решением от 30.08.2021г. в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

    Судебная коллегия считает, что изложенные в судебном решении выводы по заявленным требованиям основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

    Доводы апелляционной жалобы ИП Мелехиной О.В. о том, что срок исчисления исполнения ответчиком договора следует производить с первого рабочего дня, следующего после даты подписания договора - 16.10.2020г., и, соответственно, срок исполнения договора начинается с 19.10.2020г. и заканчивается 14.12.2020г. включительно, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, поскольку, как следует из п.3.1 рассматриваемого договора, поставка изделия осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента окончательного замера и утверждения проекта. Такой датой, согласно Бланка заказа кухни №, который в силу п.4.5, является неотъемлемой частью договора, являлось 14.10.2020г., соответственно, началом исчисления срока исполнения договора является 15.10.2020г. и оканчивается данный срок 10.12.2020г. включительно.

Доводы подателя жалобы о том, что 16.12.2020г. кухонный гарнитур был ответчиком изготовлен и последний выразил свою готовность по его доставке и установке, сторонами была согласована дата поставки мебели 18.12.2020г., при этом, в случае оказания ответчиком дополнительных работ, Ершовой О.О. необходимо было предварительно произвести их оплату, однако, истец не выразила желание принять мебель, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются заслуживающими внимание, поскольку не влекут отказ в удовлетворении исковых требований потребителя Ершовой О.О., имеющей в силу п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», право при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара в установленный договором срок, что бесспорно установлено, потребовать возврата суммы, оплаченной за товар.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт оплаты денежных средств в счет стоимости кухни в размере 38 400 рублей, оформленной товарным чеком от 27.11.2020г., аналогичны позиции ответной стороны, выраженной в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки и обоснованно были отклонены судом по мотивам, изложенным в решении. Так, суд правомерно исходил из того, что на представленном истцом товарном чеке от 27.11.2020г. на сумму 38 400 рублей, наличествует печать и подпись продавца, которые ИП Мелехиной О.В. не оспаривались, наличие в офисе ответчика в свободном доступе бланков товарных чеков с подписью и печатью ответчика не подтверждено и каких-либо допустимых доказательств, опровергающих факт полной оплаты истцом кухни по заключенному договору ответчиком не представлено. Как верно было отмечено судом, несмотря на условия договора, предусматривающего внесение предоплаты в размере 50 000 руб. и уплату оставшейся суммы в 48 400 руб. в день монтажа, истцом были в полном объеме уплачены ответчику денежные средства по договору, 60 000 руб. из которых признаны ответчиком, до монтажа кухни, который так и не был исполнителем произведен.

Ссылка апеллятора на то, что судом не рассмотрен вопрос о расторжении заключенного сторонами договора, не может быть признана состоятельной, поскольку с момента получения ответчиком 05.01.2021г. претензии истца с требованием о расторжении рассматриваемого договора, правоотношения сторон в рамках данного договора являются прекращенными.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки, необходимости ее исчисления из суммы предоплаты в размере 50 000 рублей и за периоды с 15.12.2020г. по 18.12.2020г., а также с 30.12.2020г. по 05.01.2020г. и с 06.01.2021г. по 15.01.2021г., с учетом предъявленных истцом 19.12.2020г. и 24.12.2020г. претензий и срока на их добровольное удовлетворение, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам.

    Данная позиция апеллятора противоречит установленным фактическим обстоятельствам и вышеприведенным положениям п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», согласно которым, в случае нарушения предусмотренного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

     Судом было установлено, что сумма предварительной оплаты за товар составила 98 400 руб. Как уже было указано выше, последним днем для исполнения договора являлось 10.12.2020г. Истцом Ершовой О.О. неустойка за нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю была заявлена за период с 12.12.2020г. по 16.01.2021г. Частично удовлетворяя данное требование, районный суд исходил из правомерности взыскания данной неустойки за период с 14.12.2020г. по требуемое 16.01.2021г. в размере 16 728 руб. Сторона истца с определенным судом началом периода для начисления неустойки согласилась, не обжалуя судебный акт. Утверждения подателя жалобы о необходимости исчисления периода неустойки с учетом поступивших ответчику от истца претензий и сроков на их добровольное удовлетворение подлежат отклонению, поскольку противоречит вышеуказанным положениям п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которых законодателем четко определен период, за который в рамках данных правоотношений подлежит взысканию н░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░.23.1 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992░. №2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 24.12.2020░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.01.2021░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 400 ░░░., ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992░. №2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012░. №17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.6 ░░.13 ░░░░░░).

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 30.08.2021░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░