Решение по делу № 2а-1253/2022 (2а-6814/2021;) от 22.12.2021

Дело №2а-1253/2022 10 февраля 2022 года

29RS0023-01-2021-006922-70

Решение

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска административное дело по административному исковому заявлению Кравченко ФИО5 к призывной комиссии городского округа город Северодвинск Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Кравченко ФИО6 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа город Северодвинск Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 15 декабря 2021 года о призыве его на военную службу. Считает решение о призыве его на военную службу незаконным, так как при прохождении мероприятий по призыву на военную службу предъявлял многочисленные жалобы на состояние здоровья – колющие боли в желудке во время приема пищи. В подтверждение болезни представил заключение врача гастроэнтеролога, выписку из амбулаторной карты. Указывает, что настаивал о необходимости направления его на дополнительное обследование к гастроэнтерологу, в чем ему было отказано. Была нарушена процедура проведения медицинского осмотра, так как его жалобы учтены не были. Считает, что вынесенное призывной комиссией решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, является необоснованным и незаконным.

Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, в том числе в письменном виде, административный истец не заявил.

Административный истец Кравченко ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск без его участия.

Административные ответчики: военный комиссариат Архангельской области, военный комиссариат городаСеверодвинск Архангельской области, призывная комиссия городского округа город Северодвинск Архангельской области, извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В представленном отзыве представитель военного комиссариата г.Северодвинск Архангельской области ФИО8., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, просила в удовлетворении административного иска отказать. Считает, что призывная комиссия городского округа город Северодвинск Архангельской области приняла в текущем призыве граждан на военную службу законное и обоснованное решение о призыве Кравченко ФИО9 на военную службу, при этом были учтены его заболевания – поверхностный гастрит, остеохондроз поясничного отдела позвоночника 0-1 ст., что отражено в листе освидетельствования. Кроме того, Кравченко ФИО10 прошел в полном объеме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов. Считает оспариваемое решение о призыве на военную службу принятым коллегиальным органом - призывной комиссией городского округа город Северодвинск в полномочном составе, в соответствии с требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено. При призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2021 года исходя из объективных результатов медицинского освидетельствования по состоянию здоровья призывника решением призывной комиссии городского округа город Северодвинск от 15 декабря 2021 года Кравченко ФИО11 на основании Расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан признан: Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Личное дело призывника не содержит сведений об установлении ему военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой иных диагнозов и заболеваний, кроме учтенных комиссией. Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, Кравченко ФИО12. не ходатайствовал о направлении на контрольное медицинское освидетельствование. Доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не принятого во внимание при установлении категории годности к военной службе и принятии решения о призыве на военную службу не представил.

Военный комиссар Архангельской области просит отказать в полном объёме в удовлетворении администратвиного иска об оспаривании решения призывной комиссии. Обратил внимание, что Кравченко ФИО13 с жалобой на решение призывной комиссии на основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не обращался.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе документы личного дела призывника Кравченко Р.А., суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Родившийся 25 апреля 2000 года призывник Кравченко ФИО14 с 21 октября 2021 года по 15 декабря 2021 года прошел в полном объеме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, имеющимися в личном деле призывника.

В соответствии с содержащимися в учетной карте призывника итоговым заключением врача и решением призывной комиссии городского округа город Северодвинск от 15 декабря 2021 года, изложенного в выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа город Северодвинск № 49, по результатам медицинского освидетельствования Кравченко ФИО15 определена категория годности к военной службе ..... (годе к военной службе с незначительными ограничениями), Кравченко ФИО16 призван на военную службу.

Оспаривая решение о призыве на военную службу и признании его годным к прохождению военной службе, заявитель указывает на наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а именно – язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии его здоровья и сделан обоснованный вывод о его годности к военной службе с (категория ..... с незначительными ограничениями.

Как следует из Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании Кравченко ФИО17 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования.

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, Кравченко ФИО18. не ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние здоровья истца и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, и влияющих на определение категории годности к военной службе.

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.

Административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

Наличие у Кравченко ФИО19 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии достоверно подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые не опровергнуты.

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования.

При этом суд также учитывает, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года по делу ..... Кравченко ФИО20 отказано в удовлетворении административного иска к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным решения от 1 декабря 2020 года, которым он призван на военную службу, несмотря на наличие у него заболеваний, препятствующих, по его мнению, призыву на военную службу.

Повестка военного комиссариата о прибытии в военный комиссариат г.Северодвинска получена Кравченко ФИО21 лично под роспись для отправки к месту прохождения военной службы.

Из представленных материалов учетного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все представленные в ее распоряжение данные о состоянии здоровья заявителя.

Кравченко ФИО22 в ходе медицинского освидетельствования выдавались все необходимые направления для прохождения диагностических исследований состояния здоровья призывника, после получения направлений он прошел все исследования, сдавал анализы, при явке на контрольную проверку медицинских документов и результатов исследований, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил.

Таким образом, оспариваемое решение о призыве на военную службу принято коллегиальным органом – призывной комиссией городского округа город Северодвинск в полномочном составе, в соответствии требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, с учетом результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования. Формальное несогласие с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого решения. Нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа город Северодвинск от 15 декабря 2021 года, которым Кравченко ФИО23 призван на военную службу и признан годным к военной службе.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кравченко ФИО24 к призывной комиссии городского округа город Северодвинск Архангельской области о признании незаконным решения от 15 декабря 2021 года, которым Кравченко ФИО25 призван на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин