Решение по делу № 8Г-16397/2023 [88-17080/2023] от 13.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17080/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Гунгера Ю.В., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4490/2022 (УИД № 54RS0010-01-2022-005938-95) по исковому заявлению Большунова Евгения Владимировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе истца Большунова Евгения Владимировича

на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А., выслушав представителя истца Просекову Д.С., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Большунов Е.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований указано, что 18 августа 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО, страховой полис №, страховая сумма составляет 1 860 000 рублей, безусловная франшиза 30 000 рублей (не распространяется на страховые события, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, допущенные к управлению транспортного средства). Страховая премия по страховым рискам повреждение, хищение составила 30 712 рублей. В период с 23 часов 51 минуты 24 августа 2020 г. по 7 часов 50 минут                          25 августа 2020 г. произошел страховой случай, по риску «хищение» по договору КАСКО №, в результате которого похищен автомобиль Хендай Туксон, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Большунову Е.В. 25 августа 2020 г. истец обратился с заявлением в дежурную часть ОП № 3 «Заельцовский», по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело №.       1 сентября 2020 г. заявитель уведомил АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового события, и предоставил полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. 23 декабря 2020 г. получен ответ об отказе в выплате в связи с отсутствием регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Не согласившись с данным ответом, обратился с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 1 860 000 рублей, неустойки в размере 30 712 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа и расходов по оплате услуг представителя - 60 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Большунов Е.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Настаивает на удовлетворении своих исковых требований, поскольку право собственности на автомобиль возникло с момента передачи автомобиля по договору купли-продажи, а не с момента постановки его на учет в ГИБДД.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Большунов Е.В. является собственником транспортного средства Хендай Туксон, VIN №.

18 августа 2020 г. между Большуновым Е.В. и АО «Альфастрахование» заключен договор страхования транспортного средства по страховому продукту «КАСКО» серия №, в соответствии с условиями которого застраховано транспортное средство Хендай Туксон, VIN №. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение/Угон» или «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» - ООО «Сетелм Банк» в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору, по риску «Повреждения» - страхователь /собственник ТС/. Страховая сумма составила 1 860 000 рублей, страховая премия составила 30 712 рублей. Срок страхования установлен с 18 августа 2020 г. по 17 августа 2021 г.

Приобретенное истцом транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД не поставлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов уголовного дела № следует, что в период с 23-51 24 августа 2020 г. по 08-50 25 августа 2020 г., неустановленное лицо около дома № 103 по улице Кубовой Заельцовского района города Новосибирска тайно похитило автомобиль Хендай Туксон, принадлежащий Большакову Е.В.

По данному факту следователем 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления МВД России по городу Новосибирску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

25 августа 2020 г. Большунов Е.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

23 декабря 2020 г. АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказано, поскольку автомобиль истца не поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, на что указано в п. 3.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта.

Разрешая спор и отказывая Большунову Е.В. в иске, суд первой инстанции принял во внимание п. 3.2.2. Правил «хищение» - утрата транспортного средства исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона, согласно которому транспортное средство считается застрахованным по риску «Хищение» с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем регистрации в органах ГИБДД или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования. Поскольку регистрация приобретенного истцом автомобиля не произведена органами ГИБДД, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования транспортного средства по риску «хищение», заключенный сторонами, не вступил в силу.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился на основании следующего.

Действительно, в силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств в органах ГИББД является административным актом.

Однако при рассмотрении данного спора следует руководствоваться договором страхования по продукту «КАСКО», заключенным между сторонами спора, и Правилами страхования наземного транспорта от 3 июля 2020 г.

Согласно п. 3.2.2. Правил «хищение» - утрата транспортного средства исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии со ст. 158, ст. 161, ст. 162 и ст. 166 Уголовного кодекса РФ. Транспортное средство считается застрахованным по риску «Хищение» с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем регистрации в органах ГИБДД или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между Большуновым Е.В. и АО «АльфаСтрахование» договора страхования /КАСКО/ по страховому риску «Хишение» данный договор считается заключенным с момента регистрации автомобиля в органах ГИБДД или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортного средства.

Между тем истец автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировал, на учет не поставил в связи с чем, действия страхования КАСКО на истца на момент угона не распространялись.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец был ознакомлен с условиями заключенного договора добровольного страхования транспортного средства и Правилами страхования, согласился с ними и имел возможность выбора другой программы страхования, в частности с более широким перечнем страховых рисков и, соответственно, с иным размером страховой премии. С заявлением об изменении условий данного договора истец к ответчику не обращался. Доказательств, которые свидетельствовали бы об изменении условий договора страхования или признании их недействительными, стороной истца не представлено.

При этом следует отметить, что транспортное средство, которое не было зарегистрировано в органах ГИБДД, на ночь было оставлено не на охраняемой парковке, но около дома № 103 по улице Кубовой Заельцовского района города Новосибирска, т.е. в общедоступном месте.

При этом в автомобиле находились все документы на автомобиль, что следует расценивать как небрежное отношение владельца к своей собственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суды не усмотрели.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно статье 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1 статьи 943 ГК РФ)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2 статьи 943 ГК РФ)

Судами установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора страхования имущества были соблюдены указанные выше положения закона, в связи с чем несогласие истца с условиями о начале действия договора страхования после регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, противоречит заключенному письменно между сторонами договору страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств наземного транспорта от 3 июля 2020 г.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Большунова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.Ю. Чунькова
Судьи	Ю.В. Гунгер Е.А. Баер