Решение по делу № 2-1939/2022 от 21.03.2022

66RS0006-01-2022-001312-14

№ 2-1939/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 23 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ», Щербаковой М. В., Щербаковой И. Н. о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Альянс» обратилось с иском в суд к ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ», Щербаковой М.В., Щербаковой И.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» был заключен договор поставки №707/20 от 07 июля 2020 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Общая сумма поставленного товара составила 1 126 850 рублей 29 копеек. На 16 марта 2022 года числится задолженность за неоплаченный товар 1 126 850 рублей 29 копеек. В соответствии с договором в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 354 001 рубль 94 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки истцом был заключен поручительства с Щербаковой М.В., в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и Щербаковой И.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества от 07 июля 2020 года, предмет залога: нежилое помещение площадью 16,7 кв.м, этаж: подвал №Отм. – 4,500, расположенного по адресу: < адрес >, гаражный бокс < № >. Кадастровый < № >. Размер обязательств, обеспеченных ипотекой по договору поставки, составляет 500 000 рублей. Срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом, установлен до 31 декабря 2024 года. Истцом для защиты своих прав и законных интересов был заключен договор об оказании юридических услуг < № > от 03 марта 2022 года с ИП Колышкиной И.А. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 21 600 рублей, оплата которых была произведена 16 марта 2021 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки < № > от 07 июля 2020 года в размере 1 126 850 рублей 29 копеек, неустойку в размере 354 001 рубль 94 копейки, неустойку за нарушение срока оплаты в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная с 17 марта 2022 года по дату фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 21 604 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение площадью 16,7 кв.м, этаж: подвал №Отм. – 4,500, расположенного по адресу: < адрес >, гаражный бокс < № >. Кадастровый < № >.

Представитель истца Савиных М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, в судебном заседании пояснила, что задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика Щербаковой М.В. Мезенина С.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования иска признала частично, суду пояснила, что оснований для взыскания суммы задолженности с одного из ответчиков нет. Задолженность по сумме основного долга стороной ответчика не оспаривается. Сумма неустойки завышена и подлежит снижению.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известно.

Ответчик Щербакова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2020 года между ООО «ТСК Альянс» и ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» был заключен договор поставки < № > (л.д. 17-21), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Расчет за поставленный товар и возмещение транспортных расходов покупатель осуществляет на условиях предоплаты 100% (если иное не оговорено в спецификации) банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Дополнительным соглашением < № > от 16 сентября 2020 года к договору поставки < № > от 07 июля 2020 года стороны договорились о том, что расчет за поставленный товар покупатель осуществляет поставщику на условиях отсрочки платежа – в течении 45 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика – либо дата получения поставщиком платежа в иной форме. Лимит суммы, на которую может быть отгружен товар покупателю составляет 2 000 000 рублей (л.д. 22).

Поставленный истцом товар (л.д. 29-35) ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» оплачен не был. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 04 сентября 2021 года по 04 марта 2022 года стоимость поставленного за указанный период товара с учетом частичной оплаты составляет 1 126 850 рублей 29 копеек (л.д. 36). Размер задолженности за поставленный, но не оплаченный товар ответчиками не оспаривается.

16 сентября 2020 года между ООО «ТСК Альянс» и Щербаковой М.В. заключен договор поручительства (л.д. 23-24), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» всех своих обязательств по договору поставки < № > от 07 июля 2020 года, заключенному между кредитором и должником. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, в том числе: сумму основного долга или его части, суммы штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов, пеней, процентов), возмещение убытков кредитора, включая реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2.1 договора поручительства).

Поскольку оплата поставленного ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» товара последним произведена в полном объеме не была, договорами предусмотрена солидарная ответственность покупателя и поручителя, истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» и Щербаковой М.В. с требованием о солидарном взыскании суммы задолженности по договору поставки с поручителя и покупателя.

Поскольку ответчиками никаких доказательств надлежащего исполнения ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» обязательств по договору < № > от 07 июля 2020 года не представлено, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» и Щербаковой М.В. суммы основного долга по договору поставки 707/20 от 07 июля 2020 года в размере 1 126 850 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.

Оснований для солидарного взыскания суммы задолженности за поставленный но не оплаченный товар, неустойки с Щербаковой И.Н. не имеется, поскольку с данным ответчиком договор поручительства не заключался и обязанности солидарно отвечать по обязательствам ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» у нее не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчиков ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» и Щербаковой М.В. солидарно неустойки, установленной договором в размере 0,25% за каждый день просрочки, и рассчитанной истцом по состоянию на 16 марта 2022 года в сумме 358 027 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая, что стороны договора < № > от 07 июля 2020 года являются юридическими лицами и осуществляют предпринимательскую деятельность, у суда вопреки доводам ответчика отсутствуют основания полагать, что неустойка, установленная договором в размере 0,25% за каждый день просрочки, носит завышенный или чрезмерный характер. Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» и Щербаковой М.В. неустойки суд полагает необходимым произвести расчет неустойки на дату вынесения решения суда – 23 мая 2022 года. При этом суд принимает указанные истцом в расчетах даты срока оплаты и суммы задолженности. Расчет:

задолжен-	период	кол-во
ность	с	по	дней	формула	проценты
44 361,72	03.11.2021	23.05.2022	202	44 361,72 х 202 х 0,25%	22 402,67
13 455,40	06.11.2021	23.05.2022	199	13 455,40 х 199 х 0,25%	6 694,06
43 890,24	09.11.2021	23.05.2022	196	43 890,24 х 196 х 0,25%	21 506,22
44 275,96	09.11.2021	23.05.2022	196	44 275,96 х 196 х 0,25%	21 695,22
980 866,96	12.11.2021	23.05.2022	193	980 866,96 х 193 х 0,25%	473 268,31
Итого:	545 566,48

Таким образом, с ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» и Щербаковой М.В. солидарно подлежит взысканию неустойка за период с 03 ноября 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 545 566 рублей 48 копеек. С 24 мая 2022 года неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки подлежит начислению на сумму основного долга по ставке 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по дату фактического возврата суммы включительно.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что факт передачи в залог истцу нежилого помещения площадью 16,7 кв.м, этаж: подвал №Отм. – 4,500, расположенного по адресу: < адрес >, гаражный бокс < № >. Кадастровый < № > подтверждается договором залога к договору поставки < № > от 07 июля 2020 года, заключенным между ООО «ТСК «Альянс» и Щербаковой И.Н. (л.д. 25-27).

Согласно п. 2.1 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору поставки < № > от 07 июля 2020 года и дополнительному соглашению к договору поставки об отсрочке оплаты товара равной 45 календарным дням на сумму 500 000 рублей, заключенному между ООО «ТСК «Альянс» и ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ». Размер обязательства, обеспеченных ипотекой по договору поставки, составляет 500 000 рублей.

На момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами как предмет ипотеки в 500 000 рублей, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой до 31 декабря 2024 года (п. 1.4 договора залога).

Согласно ответу на судебный запрос из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» АО Уральскому Федеральному округу нежилое помещение площадью 16,7 кв.м, этаж: подвал №Отм. – 4,500, расположенного по адресу: < адрес >, гаражный бокс < № >. Кадастровый < № > принадлежит на праве собственности ответчику Щербаковой И.Н.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона (п. 1, 2 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.2 договора залога от 07 июля 2020 года залогодатель в праве потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором поставки.

Ответчиками обязательство по договору поставки не исполняется надлежащим образом, сумма задолженности в установленный срок не возвращена, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение площадью 16,7 кв.м, этаж: подвал №Отм. – 4,500, расположенного по адресу: < адрес >, гаражный бокс < № >. Кадастровый < № >, находящиеся в залоге у истца и принадлежащие на праве собственности ответчику Щербаковой И.Н.

Поскольку ни одна из сторон не предоставила суду доказательства оценки рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость, исходя из того, что при заключении договора залога, что стороны оценили предмет залога в размере 500 000 рублей.

Разрешая вопросы распределения судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 21 406 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков, из которых сумма 15 406 рублей подлежит взысканию с ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ», Щербаковой М.В. солидарно в пользу истца за требование имущественного характера, 6 000 рублей подлежит взысканию с Щербаковой И.Н. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, учитывая размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчиков ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ», Щербаковой М.В. солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 958 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления, подготовку документов и участие представителя в судебном заседании в размер 21 600 рублей суд находит не соразмерным объему выполненной работы и не отвечающим требованиям разумности. Кроме того, заявляя о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, установленном договором на оказание данных услуг от 03 марта 2022 года истцом не учтено, что на момент рассмотрения дела оказаны не все предусмотренные предметом договора услуги, в частности услуги по представлению интересов в исполнительном производстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема проведенной работы и качества составленных документов, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, из которых 10 000 рублей подлежат взысканию с ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» и Щербаковой М.В. солидарно, 5 000 рублей подлежат взысканию с Щербаковой И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ», Щербаковой М. В., Щербаковой И. Н. о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ», Щербаковой М. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» задолженность по договору поставки < № > от 07 июля 2020 года по состоянию на 23 мая 2022 года в размере 1 126 850 рублей 29 копеек – основной долг, 545 566 рублей 48 копеек – неустойка за период с 03 ноября 2021 года по 23 мая 2022 года, неустойку за нарушение срока оплаты по договору поставки < № > от 07 июля 2020 года в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара (основного долга) за каждый день просрочки начиная с 24 мая 2022 года по дату фактической оплаты основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 15 406 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ», Щербаковой М. В. солидарно государственную пошлину 958 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: < адрес >, гаражный бокс < № >, кадастровый < № > принадлежащее на праве собственности Щербаковой И. Н., путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей

Взыскать с Щербаковой И. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья Е.А. Лащенова