Решение по делу № 2-229/2021 от 08.04.2021

                                                              (Мотивированное решение от 20.05.2021)

Дело № 2-229/2021

УИД 66RS0017-01-2021-000275-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                              13 мая 2021 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А. В. к Кошкину А. М. и Кошкиной Т. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Шестаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кошкину А.М. и Кошкиной Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска Шестаков А.В. указал, что 22.06.2015 года между ним и ответчиками был заключен договор займа с залоговым обеспечением №. 29.06.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № от 22.06.2015 года, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок действия договора, регулируемым п. 7 Условия договора закреплены письменно. В октябре 2016 года ПАО «Сбербанк» инициировал процедуру банкротства Кошкина А.М. В процессе банкротства истец не был включен в реестр кредиторов. 21.01.2019 процедура банкротства была окончена, денежные средства возвращены не были. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен в полном объеме. Размер долга составляет 1 930 000 рублей. В связи с чем, он просит взыскать с ответчиков денежную сумму по договору займа в размере 1 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849 410 рублей, всего 2 779 410, 33 рублей.

       Истец Шестаков А.В. и его представитель Мелехов А.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

       Ответчик Кошкин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно брал у Шестакова в долг 2 000 000 рублей на бизнес. Его супруга подписала только договор о залоге земельного участка, а не договор займа. Когда происходила процедура банкротства, Шестаков об этом знал, однако в реестр кредиторов не заявился, потому что понимал, что кредиторов много, и все заберут банки.

       Ответчик Кошкина Т.А. иск не признала, пояснив, что денег в долг не брала, а только подписала договор залога имущества, которое являлось совместной с супругом собственностью.

       Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

       Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

       Пунктом 2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2015 года между Шестаковым А.В. и Кошкиным А.М. был заключен договор займа на сумму 970 000 рублей, в соответствии с которым Кошкин А.М. принял на себя обязательство вернуть займодавцу указанную сумму через два месяца, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 4,5% ежемесячно.

       22.06.2015 между Шестаковым А.В., с одной стороны, и Кошкиным А.М. и Кошкиной Т.А., с другой стороны, был заключен договор № залога имущества в обеспечение займа, согласно которому Шестаков А.В. предоставляет Кошкину А.М., согласно договору займа от 22.06.2015 краткосрочный займ на сумму 2 000 000 рублей на шесть месяцев, а Кошкин А.М. и Кошкина Т.А. передают в залог принадлежащее им на праве собственности имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

       29.06.2015 между Шестаковым А.В., с одной стороны, и Кошкиным А.М. и Кошкиной Т.А., с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору залога имущества в обеспечение займа № от 22.06.2015, согласно которому Кошкин А.М. и Кошкина Т.А. передают в залог принадлежащее им на праве собственности имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, и жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

       30.03.2016 между Шестаковым А.В. и Кошкиным А.М. было заключено дополнительное соглашение к договору займа с залоговым обеспечением от 29.07.2015, в соответствии с которым Кошкин А.М. принял на себя обязательство вернуть займодавцу 2 595 000 рублей в срок до 01.07.2016.

       Свои обязательства по возврату полученных от истца денежных средств в срок, установленный в договоре, ответчик Кошкин А.М. надлежащим образом не исполнил, выплатив истцу часть основного долга в размере 70 000 рублей.

       Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2016 индивидуальный предприниматель Кошкин А.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника до 27.01.2017. В газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ размещено сообщение о признании индивидуального предпринимателя Кошкина А.М. банкротом и утверждении финансового управляющего. Впоследствии сроки реализации имущества неоднократно продлевались.

       Однако Шестаков А.В. с соответствующим заявлением о включении его в реестр кредиторов в Арбитражный суд Свердловской области не обращался.

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2019 процедура реализации имущества гражданина Кошкина А.М. завершена и в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

       Учитывая, что ответчик Кошкин А.М. признан банкротом, процедура реализации его имущества завершена, а требования Шестакова А.В. по настоящему делу не относятся к числу требований, от исполнения которых Кошкин А.М. не освобожден в силу признания его банкротом, на основании пункта 3 статьи 213.28 названного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о том, что последний освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Шестаковым А.В., в связи с чем в удовлетворении иска к Кошкину А.М. необходимо отказать.

       Также, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к Кошкиной Т.А., по следующим основаниям.

       Как установлено судом, деньги у Шестакова А.В. брал в заем Кошкин А.М., о чем свидетельствует расписка от 13.03.2015, договор № залога имущества в обеспечение займа от 22.06.2015, дополнительное соглашение к договору № залога имущества в обеспечение займа от 29.06.2015, дополнительное соглашение к договору займа от 30.03.2016.

       Кошкина Т.А. заемщиком не являлась, однако совместно с Кошкиным А.М. являлась залогодателем по договору залога имущества в обеспечение займа от 22.06.2015, и дополнительному соглашению от 29.06.2015.

       Судом принимается решение по заявленным исковым требованиям.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Иск Шестакова А. В. к Кошкину А. М. и Кошкиной Т. А. о взыскании долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Прибытков И.Н.