Решение от 05.03.2024 по делу № 2-874/2024 (2-4257/2023;) от 20.11.2023

Дело № (2-4257/2023) (УИД 37RS0№-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Банка Денег» (далее - ООО «Банка Денег», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по лизинговым платежам в размере 141250,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2134,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору возвратного лизинга №, заключенному между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (далее договор).

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

По правилам п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банка Денег» (далее – лизингодатель) и ФИО1 (далее – лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга №.

Согласно п.1.1 указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за определенную п.4 договора плату во временное владение и пользование лизингополучателю на срок, определенный п.7 договора следующее имущество: Philips-HTB5151K/51 (серийный номер КХ1А1235412362, цвет: Черный, годы выпуска: 2012, техническое состояние: рабочее, технически исправен), а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном п.2 договора и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены п.4 договора.

Согласно п.8.1 договора срок лизинга составляет 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно уплачивает лизинговые платежи в размере 3138,89 руб. Лизинговый платеж вносится не позднее 05 числа каждого месяца.

Согласно п.4.3 договора выкупная цена предмета лизинга составляет 4166,67 руб. и уплачивается отдельно от лизинговых платежей в день внесения последнего лизингового платежа.

В случае отказа от реализации права на выкуп предмета лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по акту возврата в день внесения последнего лизингового платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата предмета лизинга Лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей за все время просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банка Денег» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в срок следующее имущество: холодильник Philips-HTB5151K/51 (серийный номер КХ1А1235412362, цвет: Черный, годы выпуска: 2012, техническое состояние: рабочее, технически исправен).

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость имущества составляет 5000 руб.

Денежные средства в размере 5000 руб. получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не внесены лизинговые платежи согласно графику, предмет лизинга не выкуплен и до настоящего времени не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам составляет 141250,05 руб. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.6.1 договора возвратного лизинга в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету в связи с неисполнением ответчиком обязательств задолженность по договору составляет 143384,50 руб., из которых: 141250,05 руб. – сумма основного долга, 2134,45 руб. – сумма неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банка Денег» обращался к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116138,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по договору лизинга за период до ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) срок исковой давности истцом пропущен, Обществом правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, соответствующий установленному законом трехлетнему сроку для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно условиям договора лизинга оплата должна была производиться ежемесячными платежами и с учетом положений п. 5.2 до возвращения предмета лизинга за все время просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также с учетом исключения сумм задолженности по лизинговым платежам, подлежащим исключению в связи с пропуском срока (ДД.ММ.ГГГГ), полагает обоснованными требования ООО «Банка Денег» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору в размере 138111,16 руб. (141250,05 руб. – сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию за спорный период – 3138,89 руб. - сумма задолженности, подлежащая исключению в силу пропуска срока исковой давности).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, с учетом исключения неустойки, начисленной на суммы основного долга, подлежащие исключению в связи с пропуском срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке в размере 2073,10 руб.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, заявленной истцом к взысканию, исходя из размера задолженности, длительного периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Суд полагает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Ссылки ответчика на положения п.п. 5.1, 8.1 договора, предусматривающие внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и передачу предмета лизинга на срок 6 месяцев, в силу положений п. 5.2 договора обоснованными быть не могут. Данный пункт содержит согласованные сторонами договора положения, согласно которым в случае несвоевременного возврата предмета лизинга лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей за все время просрочки.

Доказательств возврата предмета лизинга ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании лизинговых платежей за все время просрочки являются правомерными.

Таким образом, требования ООО «Банка Денег» подлежат удовлетворению частично в размере 140184,26 руб., из которых 138111,16 руб. – задолженность по лизинговым платежам, 2073,10 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения указанных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №, договором № Б/11 оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше правовых норм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, средние цены на аналогичные услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,77%) по оплате услуг представителя в сумме3421,95 руб. (от разумного и справедливого размера таких расходов 3500 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3976,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3702217930) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138111,16 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2073,10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3976,98 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3421,95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░