Решение от 26.09.2023 по делу № 2-4522/2023 от 20.03.2023

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу "Домоуправляющая <адрес>" о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Домоуправляющая <адрес>" (далее по тексту – АО «ДК <адрес>») о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец – ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>.

Указанный дом находился в обслуживании АО «Домоуправляющая компания». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об отказе от пролонгации договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении управления домом НОМЕР по <адрес>.

Срок действия договора управления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ответчика об исполнении договора управления за 2020 год, размещенному на официальном сайте в сети Интернет, переходящие остатки указанных денежных средств на конец 2020 года составили 138 759 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол НОМЕР внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собрание проведено в виде очного голосования.

В общем собрании приняли участие 9 человек, владеющие 350,3 кв.м. жилых и нежилых помещений в <адрес>, что составляет 95,1 % голосов.

На повестку дня были поставлены 7 вопросов, в том числе:

выбор способа управления многоквартирным домом;

определение лица, имеющего право действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами;

определение порядка передачи денежных средств, накопленных на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, от управляющей компании, ранее осуществляющей управление многоквартирным домом.

По вопросу выбора способа управления МКД - принято решение о непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме.

По 5 вопросу (определение лица, имеющего право действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами) принято решение о предоставлении ФИО3 права действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> отношениях с третьими лицами.

По 6 вопросу (определение порядка передачи денежных средств, накопленных на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, от управляющей компании, ранее осуществляющей управление многоквартирным домом) принято решение наделить ФИО3 полномочиями по истребованию с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» остатка денежных средств, ранее перечисленных собственниками помещение и неиспользованных АО «Домоуправляющая компания <адрес>» на проведение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Утвержден способ передачи указанных денежных средств от АО «ДК <адрес>» - на личный банковский счет ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика через систему ГИС ЖКХ было направлено обращение следующего содержания:

«Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене способами управления и выборе с ДД.ММ.ГГГГ непосредственного управления домом собственниками помещений. Копия протокола была направлена в АО «ДК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

На текущий момент по актам приема-передачи из ДК <адрес> получена техническая документация на дом и документы регистрационного учета.

В соответствии с решением общего собрания собственников (вопрос 6 повестки), прошу возвратить остаток ранее перечисленных собственниками и неиспользованных АО «ДК <адрес>» на проведение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> безналичном порядке по следующим реквизитам....».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате излишне оплаченных денежных средств, указав, что данный вопрос решается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Исх. от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ рекомендовала решить проблему в судебном порядке.

В соответствии с нормами законодательства, денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

Поскольку в период действия договора управления многоквартирным домом ответчик получал денежные средства от собственников помещений данного многоквартирного дома, но часть из них не была использована по назначению, имеется факт неосновательного обогащения со стороны АО «ДК <адрес>».

На основании положений ст. 1107, 395 ГК РФ, истец полагает, что датой начала периода взыскания процентов является ДД.ММ.ГГГГ, когда АО «ДК <адрес>» должна была узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 758 руб. 14 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «ДК <адрес>» в пользу истца:

- сумму неосновательного обогащения в размере 138 759 руб. 55 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 758 руб. 14 коп.;

- проценты с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму 138 759 руб. 55 коп. до даты исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения;

- расходы по уплате государственной пошлины 4 471 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция <адрес>; собственники помещений МКД: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования также поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, дав пояснения по обстоятельствам дела. Кроме того, пояснил, что срок исковой давности по требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик по обращению истца отказал в возврате денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не могли быть предъявлены ответчику, до окончания срока действия договора по управлению МКД.

Представитель ответчика АО «ДК <адрес>» по доверенности
ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представленные письменные возражения относительно предъявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела, полностью поддержала и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, с учётом согласия лиц, участвующих в деле, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги - собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, истец – ФИО2 является собственником <адрес>
<адрес>.

АО «Домоуправляющая компания <адрес>» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Домоуправляющая компания <адрес>» уведомило собственников помещений <адрес> г. Н. Новгорода об отказе от пролонгации договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ) и прекращении управления данным многоквартирным домом (л.д. 21).

В ходе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения по вопросам повестки дня:

1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений;

2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений;

3. Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек;

4. Выбор способа управления многоквартирным домом;

5. Определение лица, имеющего право действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами;

6. Определение порядка передачи денежных средств, накопленных на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, от управляющей компании, ранее осуществляющей управление многоквартирным домом; 7. Определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Судом установлено, что на общем собрании были приняты следующие решения, а именно:

- приняты решения о выборе председателя общего собрания собственников помещений – ФИО8, секретаря собрания – ФИО17, счетной комиссии в составе ФИО3, ФИО16, ФИО14;

- по четвертому вопросу «Выбор способа управления многоквартирным домом» принято решение о непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме. Днём начала реализации нового способа управления считать ДД.ММ.ГГГГ;

- по пятому вопросу «Определение лица, имеющего право действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами» принято решение предоставить ФИО3 права действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> отношениях с третьими лицами;

- по шестому вопросу «Определение порядка передачи денежных средств, накопленных на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, от управляющей компании, ранее осуществляющей управление многоквартирным домом» принято решение наделить ФИО3 полномочиями по истребованию с АО «Домоуправляющая <адрес>» остатка денежных средств, ранее перечисленных собственниками помещение и неиспользованных АО «Домоуправляющая <адрес>» на проведение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Утвержден способ передачи указанных денежных средств от АО «ДК <адрес>» - на личный банковский счет ФИО3 (л.д. 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес АО «Домоуправляющая <адрес>» через систему ГИС ЖКХ было направлено обращение следующего содержания:

«Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о смене способа управления домом и выборе с ДД.ММ.ГГГГ непосредственного управления домом собственниками помещений. Копия протокола была направлена в АО «ДК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

На текущий момент по актам приема-передачи из ДК <адрес> получена техническая документация на дом и документы регистрационного учета.

В соответствии с решением общего собрания собственников (вопрос 6 повестки), прошу возвратить остаток денежных средств, ранее перечисленных собственниками и неиспользованных АО «ДК <адрес>» на проведение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> безналичном порядке по следующим реквизитам....» (л.д. 22, 23).

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК <адрес>» сообщило, что собственниками помещений <адрес> выбрана непосредственная форма управления домом. Соответствующая информация направлена в АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский водоканал» для внесения изменений в договорные отношения с АО «ДК <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения с ООО «Нижэкология-НН» отсутствуют. Вопрос о перечислении денежных средств может быть разрешён в судебном порядке (л.д. 24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что поскольку ответчик утратил статус управляющей организации спорного МКД, то у него возникла обязанность перечислить те денежные средства, которые были перечислены собственниками помещений на содержание и ремонт общего имущества и не использованы ответчиком по целевому назначения, а именно: согласно отчету АО «ДК <адрес>» об исполнении договора управления за 2020 год, переходящие остатки денежных средств на конец 2020 года составили 138 759 руб. 55 коп.

В соответствии ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 185 ГК РФ: правила о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Исходя из п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель многоквартирного дома действует на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Таким образом, как следует из п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, обязательным условием представления интересов собственников МКД председателем МКД является наличие доверенности.

Положениями ст. 53 и 54 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исходя из положений ст. 185 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

По аналогии ст. 160 ГК РФ документ, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц, должен быть подписан лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

По смыслу п. 4 ст. 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся и в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Между тем, поскольку правила гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции установлены ГПК РФ, то в силу ч. 2 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Сами доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и управляющей организацией по месту жительства доверителя. Вместе с тем, ст. 54 ГПК РФ предусмотрено оформление полномочий представителя на предъявление иска в суд в виде специальной доверенности, выданной представляемым лицом.

Действующее законодательство РФ не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены обращаться в суд с иском в защиту их прав и интересов или в защиту третьего лица, а сам по себе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, без оформления соответствующих доверенностей, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, не является документом, наделяющим одного из собственников помещений правом на обращение с иском в суд за защитой прав и интересов других собственников помещений либо третьих лиц.

Как следует из материалов, истец ФИО3 обращается в суд с иском в интересах собственников многоквартирного дома, при этом истец не предоставил доверенности от собственников МКД о наделении его такими полномочиями.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение требований пункта 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, совет МКД и председатель совета дома не избирались.

Ссылка истца на решение общего собрания собственников МКД в данном случае не может быть принята судом во внимание, поскольку сведений о том, что все собственники МКД участвовали в собрании собственников жилого дома, и каждый из собственников в качестве истца по делу лично выразил свою волю на представление его интересов ФИО3, не имеется. Нет таких сведений и в протоколе общего собрания. Реестр лиц, участвующих в собрании (или иной документ), с персональными подписями истцов, подтверждающими их волеизъявление на подачу иска от их имени, в материалы дела не представлен.

Из содержания решения общего собрания не следует, что собственники помещений в МКД приняли решение о представлении ФИО3 их интересов в конкретном деле (в настоящем споре).

Между тем, согласно тексту поданного иска ФИО3, помимо прочего, от имени собственников заявлены требования о взыскании в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истцами по данному делу собственники помещений МКД не являются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем деле
ФИО3, предоставивший вместо доверенностей от всех собственников помещений в многоквартирном доме протокол общего собирания, не наделён полномочиями представлять интересы указанных лиц.

С настоящим иском в суд обратился ФИО3, он же и подписал данное исковое заявление, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцом ФИО3 требования о нарушении лично его прав со стороны АО «Домоуправляющая <адрес>» не заявлялись, а на представление интересов всех собственников помещений в спорном многоквартирном доме истец в установленном законом порядке не уполномочен, следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░