Решение по делу № 33-1941/2015 от 02.03.2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1941/2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Масловой,

при секретаре М.С.Носаль,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Сутурина О.Б. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Колочко М.Н. – Рябовой Е.В., представителя главного контрольного управления Правительства Хабаровского края – Михайлова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2014г. исковые требования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края удовлетворены частично, постановлено признать объект завершенного строительства, расположенный по <адрес>, кадастровый (условный) номер земельного участка №, самовольной постройкой, отказано в удовлетворении требований Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в остальной части, встречный иск Колочко М.Н. удовлетворен, за Колочко М.Н. признано право собственности на нежилое здание Литер 1А общей площадью 954,7 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 1345 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 27.12.2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июня 2014 г. решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Колочко М.Н. о признании объекта строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и встречному иску Колочко М.Н. к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края, администрации г.Хабаровска о признании права собственности на самовольное строение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Колочко М.Н. о признании объекта строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и встречного искового заявления Колочко М.Н. к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края, администрации г.Хабаровска о признании права собственности на самовольное строение отказано.

13.01.2015 г. Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2014 г.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2015 г. в удовлетворении заявления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Сутурин О.Б. просит отменить определение суда от 29 января 2015 г., восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом неправильно сделан вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку он основан на нормах процессуального права и материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 июня 2014 г. при рассмотрении гражданского дела по апелляционным жалобам, а также при оглашении резолютивной части апелляционного определения присутствовал представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Михайлов А.В. При этом согласно протоколу судебного заседания сторонам был разъяснен срок и порядок обжалования апелляционного определения, порядок и сроки получения его копий.

22.12.2014 г. в Хабаровский краевой суд поступила кассационная жалоба Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2014 г.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2014 г. указанная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям ч.4,5, п.3 ч.1 ст.378 ГПК РФ.

13.01.2015 г. Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2014 г.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что истец имел объективную возможность начиная с 28.06.2014 г. подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок, однако первоначально кассационная жалоба была направлена только 22.12.2014 г., т.е. за 6 дней до истечения срока кассационного обжалования. Доказательств обстоятельств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, истцом суду представлено не было.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене указанного определения, так как указанные истцом обстоятельства не являются исключительными основаниями, при которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2015 г., - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В.Маслова