Решение по делу № 1-449/2020 от 13.10.2020

55RS0007-01-2020-005804-17

Дело №1-449/2020

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Омск                                                                                                                              23 декабря 2020 г.

        Центральный районный суд г.Омска в составе:

        председательствующего – судьи Белова И.Т.,

        государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска Ураимовой А.К.,

        подсудимого Ступичев В.В.,

        защитника – адвоката Беккер К.В.,

        потерпевшей СНС,

        при секретаре Колышкиной А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ступичев В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

Ступичев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2020 г. в период с 14 ч. до 19 ч. 39 мин., более точное время не установлено, Ступичев В.В., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта со СВА, нанёс последнему один удар рукой в область головы, после этого, когда СВА пересел на диван, нанёс тому ещё не менее двух ударов локтями по голове. Продолжая данную конфликтную ситуацию, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ступичев В.В. снова нанёс СВА не менее трёх ударов руками по голове, а затем, стащив с дивана на пол, не менее десяти раз ударил СВА руками и ногами по голове и телу. Поднявшись, СВА вновь пересел на диван, в ходе чего Ступичев В.В., реализуя свой преступный умысел, не менее 6 раз ударил СВА руками по голове. От полученных телесных повреждений СВА спустя непродолжительное время скончался на месте происшествия.

В результате противоправных действий Ступичев В.В. потерпевшему СВА были причинены повторная закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, сдавление вещества мозга левосторонней острой субдуральной гематомой (объёмом 140 мл.), ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа и слева, кровоподтеки и ссадины головы, рвано-ушибленная рана верхней губы слева, перелом костей носа в средней трети с кровоизлиянием в области перелома, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; кровоподтеки верхних и левой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ступичев В.В. свою вину по ч.4 ст.111 УК РФ, по сути, признал полностью, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.29-32, 43-46), оглашённые в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.276 УПК РФ, по существу показав, что утром 12.07.2020 г. он встретил в аэропорту своего отца – СВА, с которым они поехали домой к последнему, где позавтракали и немного выпили водки. После этого отец пошёл его провожать на остановку, в ходе чего СВА рассказал, что его знакомая – ШАД, что-то не поделила со своим сожителем. В связи с этим они решили пойти домой к ШАД, купив по пути спиртное. Придя домой к ШАД и её сожителю – ЮСТ, они все вместе стали распивать алкоголь. В это время между ним и отцом зашёл разговор о связи СВА и ШАД Далее, он помнит, что выходил курить с отцом, у которого была кровь на лице, но откуда, не помнит, как и не помнит о каких-то конфликтах. При этом ЮСТ он наносил телесные повреждения. Урывками вспоминает, как СВА сидел в кресле, в какой-то момент закрыл глаза и вроде бы уснул. Также помнит фрагмент, как отец лежал на полу, на спине, а он толкал отца ногой. Не отрицает, что произошедшее с отцом могло быть следствием его собственных действий, но о том как, кому и когда он наносил удары, не помнит. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ступичев В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.73-79) и обвиняемого (т.1 л.д.99-101), согласно которым 12.07.2020 г. в гостях у ШАД у него со СВА произошёл конфликт, переросший в драку. Он нанёс СВА не менее 10 ударов руками в область головы, а также ногой в плечо. В свою очередь отец ударил его кулаком по губе, но в основном СВА защищался, старался его успокоить. Потом драка завершилась, они стали выпивать. Затем СВА сел на диван, запрокинул голову наверх и стал храпеть. Ему показалось, что СВА уснул. В этот момент он стал искать в доме сумку, которую, как он подумал, принёс с собой, кричал на ШАД и ЮСТ, подозревая их в краже. ШАД вызвала сотрудников полиции, приехал участковый, который его успокоил, они начали искать сумку. Проходя мимо кровати, на которой лежал отец, он увидел, что у отца фиолетовые губы, участковый потрогал пульс СВА, которого не было. У него началась истерика, смерти отцу он не желал. Произошедшее объясняет воздействием на него алкоголя.

    Кроме признательных, по сути, показаний, вина подсудимого Ступичев В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Ступичев В.В. по существу:

Потерпевшая СНС, подтвердившая свои показания на предварительном следствии, оглашённые в части существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-51), суду показала, что 12.07.2020 г. её сына – СВА, из г.Москвы в аэропорт поехал встречать внук – СВА, в ходе чего последние утром приехали к ней домой. СВА и СВА поели, выпили по паре рюмок водки и вдвоём пошли за сигаретами. Целый день СВА не было. Она начала звонить ему на телефон, но он был отключен, а СВА не брал трубку. Вечером ей позвонила сожительница СВА и сообщила, что СВА и СВА находятся на <адрес>, где СВА стало плохо, и он умер. Приехав около 20 час. на указанный адрес, её встретила ШАД, которая рассказала, что СВА и СВА распивали спиртное у неё дома, затем СВА стал искать барсетку, из-за чего избил отца, который потом умер. Она увидела СВА лежащего на полу, рядом с ним сидел СВА и плакал. СВА характеризует положительно.

Суду свидетель ШИД показала, что СВА – её сожитель, которого она характеризует положительно. Утром 12.07.2020 г. СВА уехал в аэропорт встречать отца – СВА Около 17-18 ч. СВА по телефону сказал, что отец умер, о чём она сообщила бабушке – СНС Позже СНС подтвердила, что СВА действительно скончался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЮСВ, подтвердивший свои показания, оглашённые в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.121-125), показал, что около 14 ч. 12.07.2020 г. к нему и его сожительнице – ШАД, в гости пришли СВА со своим сыном – СВА, с которыми они стали распивать спиртное. В ходе этого СВА что-то сказал СВА, который, покурив, ударил сидящего напротив на стуле СВА кулаком в нос, от чего у последнего пошла кровь. СВА сдачи не давал. ШАД отвела СВА в сторону, тот ушёл на улицу, а когда вернулся – попросил у СВА прощения. Они вновь стали спокойно разговаривать, но в какой-то момент СВА рассердился и внезапно нанёс сидевшему на диване СВА два удара локтями по лицу. Далее, СВА снова попросил прощения, и они продолжили выпивать. Около 16 ч. 30 мин. СВА сильно опьянел и стал вести себя агрессивно, стал спрашивать, где его барсетка, однако, у СВА с собой не было никакой барсетки. При этом СВА напал на СВА, требуя сказать, где барсетка и вернуть её. СВА ответил, что не знает, тогда СВА нанёс сидящему в кресле СВА не менее трёх ударов по голове, стащил за ноги и стал пинать ногами по голове и телу. Когда ШАД пыталась остановить СВА, тот нанёс ей несколько ударов рукой по лицу. В это время СВА поднялся с пола, сел на диван, запрокинул голову назад и захрапел. СВА успокоился и сел за стол. Они продолжили пить спиртное, и он уснул. Проснулся он от того, что СВА бил его по лицу, спрашивая, где барсетка. В это время он увидел, что СВА лежит на полу. После того, как СВА поднялся и сел на диван, СВА нанёс последнему ещё несколько ударов по лицу и переложил на кровать. Потом он со СВА пошли в баню покурить, где СВА продолжил вести себя агрессивно. Через некоторое время домой пришёл участковый, который обнаружил, что СВА скончался.

Свидетель ШАА, подтвердившая свои показания на предварительном следствии, оглашённые в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.52-56), суду дала показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ЮСВ, дополнительно показав, что, когда ЮСТ уснул, СВА подошел к СВА и стал его будить, говоря, что пора ехать домой. СВА никак не реагировал, тогда СВА вновь стал избивать СВА руками и ногами по голове и телу, скинул его с дивана. Она стала оттеснять СВА в сторону, и они упали на диван, на котором спал ЮСТ Тогда СВА нанес несколько ударов ЮСТ После этого СВА снова подошёл к СВА, который в тот момент вновь сел на диван, и нанёс ещё не менее 6 ударов руками по голове. Она вызвала сотрудников полиции, а через некоторое время домой пришёл участковый, который обнаружил, что СВА мертв.

В судебном заседании свидетель ИЗФ (<данные изъяты>), подтвердивший свои показания на предварительном следствии, оглашённые в связи с существенными противоречиями на основании ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.15-18), показал, что около 18 ч. 12.07.2020 г. во время несения службы из дежурной части ОП №10 УМВД России по г.Омску поступила информация, что по адресу: <адрес>, скандалит известный. Прибыв на адрес, ему открыл ранее незнакомый СВА, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснивший, что всё нормально. Зайдя в дом, он спросил у хозяйки – ШАД, что случилось? Та ответила, что СВА скандалит и неадекватно себя ведёт. В комнате он увидел лежащего на кровати мужчину, как позже выяснилось – СВА, который, по словам СВА, спал. Однако он обратил внимание, что на лице и теле СВА были телесные повреждения. СВА пытался разбудить СВА, но тот не реагировал. Пощупав пульс СВА, он понял, что последний умер, и позвонил в «скорую помощь». Как ему пояснила ШАД, во время распития спиртного между С произошёл конфликт, и СВА избил СВА Сам СВА начал плакать, говорил, что не мог убить отца.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГАВ (<данные изъяты>) на следствии следует, что 12.07.2020 г. около 21 час. 15 мин. от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, скончался СВА, которого избил сын. Приехав по данному адресу в составе автопатруля, его встретил участковый, который объяснил ему ситуацию, сказав, что во время распития спиртного произошло убийство, предположительно убийцей является сын скончавшегося мужчины – Ступичев В.В. В доме на полу в комнате он увидел мужчину, как потом стало известно – СВА, без признаков жизни. На лице СВА были видны телесные повреждения (т.2 л.д.12-14)

В ходе предварительного следствия свидетель ТАМ (<данные изъяты>), показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что около 19 ч. 30 мин. 12.07.2020 г. поступил вызов по адресу: <адрес>, прибыв куда был обнаружен мёртвым на полу в комнате, лёжа на спине, ранее незнакомый СВА с ссадинами и синяками на лице. В этой же комнате находился сын умершего – СВА, который, как пояснили хозяева дома, во время конфликта нанёс своему отцу множество ударов руками и ногами, от которых тот скончался (т.1 л.д.180-183)

Свидетель РЕС (<данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ТАМ (т.1 л.д.205-208)

    Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 12.07.2020 г. по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка и обнаружен труп СВА с признаками насильственной смерти, а также изъяты пододеяльник и 5 отрезков липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.4-11)

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от 13.07.2020 г., согласно выводам которой у СВА обнаружены следующие повреждения: повторная закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, сдавление вещества мозга левосторонней острой субдуральной гематомой (объемом 140 мл.), ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа и слева, кровоподтеки и ссадины головы, рвано-ушибленная рана верхней губы слева, перелом костей носа в средней трети с кровоизлиянием в области перелома. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; кровоподтеки верхних и левой нижней конечности, которые как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причинили, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Причиной смерти СВА явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, острой левосторонней субдуральной гематомой, с развитием отёка-набухания головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку, которая образовалась от не менее чем 5-кратного ударного травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в область лица, а также однократного травматического воздействия в область верхней и нижней губ (т.1 л.д.17-25)

В судебном заседании эксперт ЖАА, по сути, подтвердил выводы своего заключения № от 13.07.2020 г., пояснив, что ранее, до событий по делу, у потерпевшего СВА уже имелась черепно-мозговая травма в виде хронической субдуральной гематомы, которая никак не повлияла и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью СВА

    Экстренное сообщение судебно-медицинского эксперта о случае насильственной смерти в отношении СВА (т.1 л.д.28)

    Акт медицинского освидетельствования № от 13.07.2020 г., согласно которому у Ступичев В.В. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.32)

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 13.07.2020 г. №, согласно выводов которой у Ступичев В.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин головы, шеи, туловища, верхних и правой нижней конечности, ссадин-царапин ладонных поверхностей кистей, которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.38-39)

Протокол очной ставки между подозреваемым Ступичев В.В. и свидетелем ШАА, в ходе которой ШАА подтвердила свои показания по обстоятельствам причинения смерти СВА (т.1 л.д.80-83)

Постановления и протоколы выемок: в БУЗОО БСМЭ – образцов крови, волос, ногтей, футболки, трусов, пары носков, джинсовых штанов с ремнём СВА; у подозреваемого Ступичев В.В. – футболки, джинсовых штанов, пары туфель, в которых он находился 12.07.2020 г. (т.1 л.д.84-85, 86-89, 1140115, 116-120)

     Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Ступичев В.В. показал свои действия по причинению 12.07.2020 г. смерти СВА (т.1 л.д.90-93)

Заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 24.08.2020 г. №, согласно которому на футболке СВА обнаружены слабо насыщенные следы крови человека. На футболке, джинсовых брюках, паре туфель Ступичев В.В. обнаружены следы крови человека (т.1 л.д.130-136)

    Рапорта оператора «02» и сообщения дежурного ОП №10 УМВД России по г.Омску о получении информации о насильственной смерти 12.07.2020 г. СВА (т.1 л.д.165-167)

    Протокол явки с повинной Ступичев В.В., из которого следует, что Ступичев В.В. признался в причинении 12.07.2020 г. телесных повреждений СВА, от которых последний позже скончался (т.1 л.д.170-171)

Протоколы осмотра предметов – изъятых футболки, трусов, брюк, ремня, пары носок СВА, футболки, брюк, ремня, пары туфлей Ступичев В.В., 5 отрезков дактопленки со следами рук, пододеяльника, образцов крови, волос и ногтей СВА, образцов слюны, смывов с кистей Ступичев В.В., контрольного образца (т.1 л.д.209-211, т.2 л.д.35-40)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (т.2 л.д.41)

    Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

    Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Ступичев В.В. органами следствия квалифицированы верно по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2020 г. в период с 14 ч. до 19 ч. 39 мин. при указанных выше обстоятельствах Ступичев В.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанёс СВА множество (не менее 12) ударов кулаками и локтями в область головы и множество (не менее 10) ударов ногами и руками по голове и телу, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

В основу приговора суд кладёт изложенные в его описательной части показания участников уголовного судопроизводства. В частности, показания свидетелей ШАА и ЮСВ, из которых следует, что в ходе распития спиртного между Ступичев В.В. и СВА происходили конфликты, во время которых Ступичев В.В. наносил СВА множество ударов руками и ногами по голове и телу, после которых СВА скончался; потерпевшей СНС, показавшей, что Ступичев В.В. со СВА утром ушли из дома, а вечером от ШАА ей стало известно, что Ступичев В.В. избил отца, отчего последний скончался; сотрудников полиции, выезжавших на место происшествия – ИЗФ и ГАВ; работников скорой медицинской помощи – ТАМ и РЕС; показания эксперта ЖАА о характере полученных потерпевшим СВА телесных повреждений, а именно: что имевшаяся до событий по делу у потерпевшего СВА черепно-мозговая травма в виде хронической субдуральной гематомы никак не повлияла и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью СВА Причиной смерти последнего стала полученная незадолго до её наступления повторная закрытая черепно-мозговая травма.

Кроме того, вина Ступичев В.В. подтверждается протоколом явки с повинной, которую Ступичев В.В. подтвердил в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга дополняют. Приведённая совокупность доказательств является достаточной для признания Ступичев В.В. виновным в совершении вменённому ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Помимо изложенных доказательств вины Ступичев В.В., суд в качестве такового признаёт и показания Ступичев В.В., полученные при его допросах в качестве подозреваемого (т.1 л.д.73-78) и обвиняемого (т.1 л.д.99-101), проводившихся с разъяснением Ступичев В.В. его прав и положений ст.51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Согласно этим показаниям Ступичев В.В., во время конфликта он нанёс СВА не менее 10 ударов руками в область головы, а также ногой в плечо. Суд не находит каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального законодательства при получении указанных показаний, так как данные показания Ступичев В.В. давал в присутствии своего защитника, протоколы были прочитаны лично участниками допроса, о чём имеются записи самого Ступичев В.В., никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Заявления Ступичев В.В. в судебном заседании о том, что он давал такие показания вследствие восприятия показания свидетеля ШАА, с которыми ему дали ознакомиться перед допросом, а также, что он длительное время не спал и находился в эмоционально-подавленном состоянии, суд считает несостоятельными, поскольку из самих протоколов допроса следует, что Ступичев В.В. чувствовал себя хорошо и был готов давать показания, во время чего подробно рассказал об обстоятельствах случившегося, а также отвечал на различные вопросы своего адвоката. Кроме того, показания Ступичев В.В. на следствии согласуются и с показаниями свидетелей ШАА, ЮСВ, других свидетелей, а также с результатами проверки показаний Ступичев В.В. на месте и очной ставки с ШАА

    К доводам стороны защиты о наличии у Ступичев В.В. признаков возможного психического расстройства, повлекшего немотивированную агрессию по событиям по делу, на что косвенно указывает то обстоятельство, что Ступичев В.В. не помнит, как наносил удары потерпевшему, суд относится критически, как к способу защиты в целях избежать привлечения к уголовной ответственности за совершённое особо тяжкое преступление. Судом достоверно установлено, что Ступичев В.В. ранее не страдал какими-либо психическими заболеваниями, на учёте в Омском психоневрологическом диспансере не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывал, о чём суду пояснили его близкие – СНС и ШИД, и не высказывает в настоящее время. Заявления Ступичев В.В. о том, что он не помнит, как наносил удары СВА опровергаются протоколами допроса Ступичев В.В. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.73-78) и обвиняемого (т.1 л.д.99-101), очной ставки подозреваемого Ступичев В.В. и свидетеля ШАА (т.1 л.д.80-83), а также протоколом проверки показаний последнего, который подробно показал свои действия по обстоятельствам нанесения телесных повреждений СВА (т.1 л.д.90-93). При этом суд отмечает, что данные следственные действия проводились с участием защитника Ступичев В.В. и в течение нескольких дней после причинения телесных повреждений СВА, повлекших его смерть, что явно свидетельствует об их объективности и максимальной полноте с учётом нахождения СВА при событиях по делу в состоянии алкогольного опьянения.

    Об умысле подсудимого Ступичев В.В. на умышленное причинение тяжких телесных повреждений СВА, вследствие которых наступила смерть последнего, свидетельствует характер действий Ступичев В.В. при совершении преступления: множественные удары руками и ногами по голове, являющейся жизненно-важным органом, и телу потерпевшего, фактически не оказывавшего какого-либо сопротивления, механизм образования тяжкого вреда здоровью. Именно данные удары по голове (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 13.07.2020 г. – не менее 5 ударов тупым твёрдым предметом в область лица и однократного травматического воздействия в область верхней и нижней губ) повлекли возникновение закрытой черепно-мозговой травмы у СВА, явившейся причиной его смерти. Активные преступные действия подсудимого, их интенсивность и локализация ударов свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд полагает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью СВА и желал этого, то есть совершил преступление с прямым умыслом. Ступичев В.В. не мог не понимать, что от подобных ударов по голове может наступить тяжкий вред здоровью. В то же время, исходя из последующего поведения Ступичев В.В., суд приходит к выводу, что последний не предвидел возможности наступления от своих противоправных действий общественно опасных последствий в виде смерти СВА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что указывает на неосторожную форму вины Ступичев В.В. к наступившей смерти потерпевшего.

Признаков самообороны или превышения её пределов в действиях Ступичев В.В. не усматривается. Также по обстоятельствам дела суд не находит в действиях Ступичев В.В. правовых оснований для признания совершения преступления в состоянии аффекта, что следует как из обстоятельств дела, так и из наличия у Ступичев В.В. состояния алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ему противоправного деяния, что само по себе это исключает.

Каких-либо доказательств причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего СВА материалами дела и судом не установлено.

        На основании вышеизложенного суд по настоящему уголовному делу квалифицирует противоправные действия подсудимого Ступичев В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, причастность и вина в чём Ступичев В.В. полностью доказаны и подтверждены материалами уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей СНС о взыскании с подсудимого Ступичев В.В. 250 000 рублей в качестве компенсации причинённого ей морального вреда, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, сложившейся судебной практики, принципов разумности, а также степени понесённых потерпевшей СНС в результате совершённого преступления страданий, подлежит полному удовлетворению в сумме 250 000 рублей. При этом суд отмечает, что подсудимый Ступичев В.В. и сторона защиты в судебном заседании не возражали против исковых требований СНС

        В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ступичев В.В., являются полное, по сути, признание вины и заявленное раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст. Кроме того, суд признаёт в действиях Ступичев В.В. наличие активного способствования расследованию преступления, выразившегося как в даче признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, так и в добровольном участии Ступичев В.В. на следствии в ходе их проверки и уточнения.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого СВА в порядке ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, степень и характер которого установлены соответствующим актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.32), и которое явилось одной из причин совершения Ступичев В.В. противоправных действий в отношении СВА, что подсудимым, по сути, не оспаривалось, а на предварительном следствии – прямо указывалось (т.1 л.д.73-78, 99-101). Нахождение СВА в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и показаниями очевидцев – свидетелей ШАА и ЮСВ

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое Ступичев В.В. преступление относится к категории особо тяжких, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи Ступичев В.В., а также данные о личности подсудимого Ступичев В.В., который на учётах в Омской КПБ и Омском наркологическом диспансере не состоит, характеризуется в целом положительно, мнение потерпевшей, просившей суд о мягком наказании, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях Ступичев В.В. ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить Ступичев В.В. наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения к Ступичев В.В. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого Ступичев В.В. по делу противоправного деяния, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, учитывая личность подсудимого Ступичев В.В. и характер самого преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

    Согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбывания наказания в виде лишения свободы определяет Ступичев В.В. вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Беккер К.В. за оказание ею юридической помощи Ступичев В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения подсудимого и заявленного им согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию со Ступичев В.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

        п р и г о в о р и л:

        Признать Ступичев В.В. виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Ступичев В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Содержать Ступичев В.В. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время нахождения Ступичев В.В. под стражей – с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшей СНС в сумме 250 000 рублей в счёт компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскав со Ступичев В.В. в пользу СНС 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать со Ступичев В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 753 рубля 75 коп. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого Ступичев В.В. по назначению адвоката филиала № ООКА Беккер К.В.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД СО по ЦАО СУ СК РФ по Омской области: футболку, трусы, брюки, ремень, пару носок СВА, футболку, брюки, ремень, пару туфель Ступичев В.В., 5 отрезков дактопленки со следами рук, пододеяльник, образцы крови, образцы волос с 5 областей головы, образцы ногтей СВА, образцы слюны, смывы с кистей Ступичев В.В., контрольный образец – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ступичев В.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Ступичев В.В. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, как в случае подачи самим Ступичев В.В. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Ступичев В.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г.Омска                    И.Т.Белов