Решение по делу № 33а-7163/2021 от 01.07.2021

    Судья    Мяленко М.Н.                                                  № 2а-1788/2021

    Докладчик    Теплякова И.М.                                             № 33а-7163/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                              10 августа 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Тепляковой И.М.

    судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.,

    при секретаре Солодовой Е.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бобкова С. А. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий по не отправлению своевременно корреспонденции и выдаче ложных исходящих номеров.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения административного истца Бобкова С.А., представителя административного ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области Демидовой М.А., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    Административный истец Бобков С.А. обратился в суд с иском к начальнику спецотдела ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области Плотникову В.В. и просил признать незаконными его действия по не отправлению своевременно корреспонденции и выдаче ложных исходящих номеров.

    В обоснование административных исковых требований указано, что Бобкову С.А. выдавались ложные исходящие номера на поданные им обращения в закрытых конвертах из ФКУ ИК-8, которые не дошли до адресатов, также начальник спецотдела ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области Плотников В.В. своевременно не приносил и не осуществлял ознакомление его с исходящими номерами, своевременно не вручал приходящую корреспонденцию, принимал лично и не направлял письменные обращения, в том числе апелляционные жалобы, в соответствии с главой 12 п. 54, п. 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от 16.12.2016г. № 295.

    Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

    С указанным решением суда не согласился Бобков С.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

    В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не принята копия тетради Бобкова С.А., в которой он ведет учет направления своей корреспонденции.

    Также указывает, что суд отказал в истребовании личного дела осужденного, в котором имеются расписки из Верховного суда Республики Бурятии о получении конвертов за исх. № Б-329, Б-322.

    Кроме того указывает, что в судебном заседании Бобков С.А. заявлял отвод судье Мяленко М.Н., но он не был рассмотрен.

    Отмечает, что судом не дана оценка тому, что часть корреспонденции не дошла до адресатов.

    Также указывает, что судьёй Мяленко М.Н. при рассмотрении дела нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений».

    Считает, что судом первой инстанции исковое заявление Бобкова С.А. рассмотрено поверхностно.

    В дополнениях к апелляционной жалобе Бобков С.А. указывает, что районным судом незаконно оставлены без удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание.

    Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе Бобков С.А. указывает, что судом первой инстанции не установлена причина недоставки обращений в Калининский районный суд города Новосибирска, Октябрьский районный суд города Новосибирска, Новосибирский областной суд, Уполномоченному по правам человеку.

Бобков С.А. отмечает, что суд первой инстанции не дал оценку и не установил причину нарушений администрации ФКУ ИК-8 требований правил внутреннего распорядка, согласно которым корреспонденция для направления передается осужденными администрации.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бобков С.А. с 14.01.2019г. по 19.12.2020г. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области.

    Как указано в иске, в названный период административный истец неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения для отправки корреспонденции, в том числе: 1) 18.11.2019 в Калининский районный суд г. Новосибирска исх.№ Б-600, 2) 22.11.2019 в Калининский районный суд г.Новосибирска исх.№ Б-5627, 3) 06.12.2019 в Генеральную прокуратуру РФ исх.№ Б-708, 4) 06.12.2019 к Уполномоченному по правам человека в Новосибирской области исх. № Б-710, 5) 12.12.2019 в Прокуратуру Новосибирской области исх.№ Б-731, 6) 13.12.2019 в Новосибирский областной суд исх. № Б-733, 7) 09.01.2020 в Прокуратуру Новосибирской области исх. № Б-63, 8) 09.01.2020 к Уполномоченному по правам человека в Новосибирской области исх.№ Б-62, 9) 05.03.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска исх.№ Б-314, 10) 14.04.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска исх.№ Б-445, 11)16.04.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска исх.№ Б-335, 12)22.06.2020 к Уполномоченному по правам человека в Новосибирской области исх. № Б-902, 13) 30.06.2020 в Дзержинский районный суд г. Новосибирска исх. № Б-360, 14) 27.07.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска исх.№ Б-1110, 15) 21.07.2020 в Новосибирский областной суд исх. № Б-1064, 16) 27.07.2020 г. Москва Варшавка,7 исх.№ Б-1108, 17) 10.08.2020 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска исх. № Б-1201, 18) 31.08.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска исх. № Б-1338, 19) 07.09.2020 в Верховный Суд РФ исх. № Б-1357, 20) 02.11.2020 в Новосибирский областной суд исх.№ Б-1776, 21) 10.11.2020 в Дзержинский районный суд г. Новосибирска исх.№ 1782, 22) 10.11.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска исх.№ Б-1787, 23)16.11.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска исх.№ Б-1855, 24)16.11.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска исх.№ Б-1854, 25)24.11.2020 г. во ФСИН России исх. № Б-1967.

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Согласно пункту 62 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N295, каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ. /п. 65/.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи. /п.66/.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу./п. 67/.

Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке. /п. 54/.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. /п. 55/.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ. /п. 58/.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в ходе рассмотрения дела доводы и доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку обстоятельства, на которых Бобков С.А. основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Судом установлено, что обращения в государственные органы, уполномоченным должностным лицам исправительным учреждением от Бобкова С.А. принималась, присваивались исходящие номера, осуществлялось направление их почтовой связью.

Согласно представленным письменным доказательствам по делу, в том числе спискам исходящей корреспонденции с отметками Почты России, за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. сданы в почтовое отделение № 27 для отправки следующие обращения Бобкова С.А.:

    1) Письмо от 18.11.2019 в Калининский районный суд г. Новосибирска за исх.№ Б-600 от 20.11.2019г. (л.д.23, 42-43);

    2) Письмо от 22.11.2019 в Калининский районный суд г. Новосибирска за исх. № Б-627 от 26.11.2019 г. (л.д. 23, 44);

    3) Письмо от 06.12.2019 г. в Генеральную прокуратуру РФ за исх. № Б-707 от 12.12.2019 (л.д.45);

    4) Письмо от 06.12.2019 Уполномоченному по правам человека в НСО за исх. № Б-710 от 12.12.2019 г. (л.д.45);

    5) Письмо от 12.12.2019 в Прокуратуру Новосибирской области за исх.№Б-731 от 13.12.2019г. (л.д.46);

    6) Письмо от 13.12.2019 в Новосибирский областной суд за исх. № Б-737 от 16.12.2019г. (л.д.47);

    7) Письмо от 09.01.2020 в Прокуратуру Новосибирской области за исх.№Б-63 от 15.01.2020г. (л.д.48);

    8) Письмо от 09.01.2020 Уполномоченному по правам человека в НСО за исх.№ Б-62 от 15.01.2020г. (л.д.48);

    9) Письмо от 05.03.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска за исх.№ Б-314 от 05.03.2020 г. (л.д.49);

    10) Письмо от 14.04.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска за исх.№ Б-499 от 22.04.2020г. (л.д. 51);

    11) Письмо от 16.04.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска за исх. № Б-355 от 29.04.2020г. (л.д.50);

    12) Письмо от 22.06.2020 Уполномоченному по правам человека в НСО за исх. № Б- 902 от 23.06.2020г. (л.д.52);

    13) Письмо от 30.06.2020 в Дзержинский районный суд г. Новосибирска за исх. № Б-960 от 06.07.2020г. (л.д.53);

    14) Письмо от 27.07.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска за исх.№ Б-1110 от 29.07.2020г. (л.д.55);

    15) Письмо от 21.07.2020 в Новосибирский Областной суд за исх. № Б-1064 от 22.07.2020г. (л.д.54);

    16) Письмо от 27.07.2020 Уполномоченному по правам человека в РФ, г.Москва, Варшавка,7, за исх. № Б-1108 от 29.07.2020г. (л.д.55);

    17) Письмо от 10.08.2020 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска за исх. № Б-1201 от 10.08.2021г. (л.д.56);

    18) Письмо от 31.08.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска за исх. № Б-1338, от 02.09.2020г. (л.д.57);

    19) Письмо от 07.09.2020 в Верховный Суд РФ за исх. № Б-1357 от 07.09.2020г. (л.д.58);

    20) Письмо от 02.11.2020 в Новосибирский Областной суд за исх. №Б-1714 от 02.11.2020г. (л.д.59);

    21) Письмо от 10.11.2020 в Дзержинский районный суд г. Новосибирска за исх.№ 1782 от 12.11.2020 г. (л.д.60-61);

    22) Письмо от 10.11.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска за исх.№ Б-1781 от 12.11.2020 г. (л.д.60-61);

    23) Письмо от 16.11.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска за исх.№ Б-1855 от 18.11.2020 г. (л.д.62);

    24) Письмо от 16.11.2020 в Калининский районный суд г. Новосибирска, за исх.№ Б-1854 от 18.11.2020 г. (л.д.62);

    25) Письмо от 24.11.2020 во ФСИН России за исх. № Б-1962 от 30.11.2020. (л.д. 63).

Таким образом, обращения Бобкова С.А. были зарегистрированы, отражены в списках корреспонденции, приняты в отделение связи. Несовпадение исходящих номеров обращений (2, 6, 10, 11, 13, 25) само по себе прав заявителя не нарушает при доказанности фактов принятия, регистрации и отправки указанных сообщений.

Доводы административного истца о том, что часть обращений не поступили адресатам, не подтверждают незаконного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку требования к Почте России либо к адресатам обращений в части пересылки, регистрации и разрешения поступивших обращений уполномоченными органами и должностными лицами по настоящему делу суду не заявлялись и последним не разрешались.

Доводы Бобкова С.А. о том, что им отправлялись и иные обращения через администрацию ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку в исковом заявлении указаны именно 25 обращений с названными выше реквизитами, направление которых было проверено по настоящему делу. Из представленных суду списков исходящей корреспонденции следует, что Бобковым С.А. направлялись и иные обращения в рассматриваемый период, которые в иске не поименованы. Оснований для проверки фактов регистрации и направления иных обращений Бобкова С.А. у суда первой инстанции не имелось, исходя из предмета и оснований административного иска (л.д. 6), необходимости выяснения по делу лишь тех обстоятельств, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно требованиям ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Приведенные положения процессуального закона судом первой инстанции нарушены не были.

    Оснований для принятия судом в качестве доказательства копии тетради Бобкова С.А., в которой он ведет учет направления корреспонденции, не имелось в силу ст.ст. 60, 61 КАС РФ, поскольку данное доказательство не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств. Представленная к жалобе копия тетради (л.д.120-124) содержит множественные исправления, описки, представленные административным ответчиком доказательства не опровергает.

Ходатайство Бобкова С.А. об истребовании материалов личного дела и допроса свидетелей было в установленном процессуальным законом порядке судом разрешено, мотивированно отклонено (л.д. 104). Оснований для истребования дополнительных доказательств судом не установлено, поскольку факт принятия обращений Бобкова С.А. административным ответчиком не оспаривался, сведения о передаче корреспонденции на почтовое отделение в материалах дела имеются, действия почтового отделения в настоящем судебном заседании не оспариваются, в связи с чем проверка данных обстоятельств не требуется. (л.д.104). Оснований не согласиться с судом первой инстанции не имеется. В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Приведенные нормы процессуального права судом не нарушены.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений, а потому часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. /Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1133-О/.

Как следует из материалов дела, административный истец не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков.

    Для удовлетворения иска необходимо установление факта реального нарушения прав и свобод административного истца.

Бобков С.А. доказательств реального нарушения его прав не представил, конкретные факты не направления корреспонденции не подтвердил. Административным истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области действий, направленных на умышленное нарушение его прав и свобод закреплённых в Конституции Российской Федерации.

    Изложенное исключает возможность удовлетворения заявленных требований административного иска.

    В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в отсутствие доказательств незаконности действий администрации ИК-8 и начальника спец.отдела ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО Плотникова В.В. исковые требования Бобкова С.А. удовлетворению не подлежат.

    Доводы административного истца о нарушении норм процессуального права при рассмотрении отвода суду не влекут отмену решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 149 КАС РФ председательствующий в судебном заседании объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и заинтересованных лиц, эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотвод и отвод.

Основания для самоотвода и отвода, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводе и об отводе определяются статьями 31 - 36 настоящего Кодекса. /ч. 2 ст. 149 КАС РФ/.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 КАС РФ отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей.

    В судебном заседании 23.04.2021 Бобковым С.А. заявлен отвод судье, который разрешен судом в совещательной комнате, вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении отвода.

    В дальнейшем в судебном заседании Бобковым С.А. вновь был заявлен отвод судье, на что судом было разъяснено, что отводы судье были ранее рассмотрены судом. (аудиопротокол л.д. 100).

    Оснований для повторного рассмотрения отвода не имелось.

В силу ч. 2 ст. 34 КАС РФ самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу. В ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу.

    Новым основанием для отвода суда изложенные апеллянтом основания не являются, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном применении закона.

    Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают законности выводов суда, повторяют доводы, которые ранее являлись предметом оценки суда.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобкова С. А. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи