Решение по делу № 8Г-11922/2024 [88-13441/2024] от 27.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13441/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      9 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Севостьяновой И.Б., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5599/2023 (УИД 24RS0056-01-2022-002640-56) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Чеховскому Ивану Павловичу о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе представителя Черновского Ивана Павловича -Захаренко Эсмиры Александровны на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2024 г.,

Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой,

установила

ПАО «Промсвязьбанк» предъявило в суде иск к Чеховскому И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 24.11.2021 составляет 1 795 740,59 руб., в том числе основной долг – 849 303,46 руб., проценты – 946 437,13 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.09.2023, с учётом определения этого же суда от 19.12.2023 об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.02.2024, с Чеховского И.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 18.05.2016 - 1 431 988,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины -15 360 руб.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, представитель Чеховского И.П. – Захаренко Э.А. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене как незаконных.

В обоснование жалобы указывает, что задолженность по кредитному договору должна составлять 682 448,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 527,91 руб., поскольку в соответствии с договором и графиком платежей ежемесячный платёж составляет 20 681,26 руб. и включает в себя как начисленные на текущую задолженность проценты, так и часть суммы текущей задолженности, однако, суд это во внимание не принял и определил размер долга по расчёту банка отдельно по основному долгу и процентам, не приведя, при этом, подробного расчёта. Судом допущены нормы процессуального права, поскольку решение суда не содержит выводов об обстоятельствах дела и доводов в пользу принятого решения, мотивы, по котором были отвергнуты те или иные обстоятельства. Суд апелляционной инстанции в должном объеме решение суда не проверил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2016 на основании анкеты     заёмщика между Чеховским И.П. и ПАО «Промсвязьбанк» заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 858 000 руб., на срок 84 месяца, с уплатой за пользование кредитом – 26,75% годовых, при осуществлении личного страхования – 22,9% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.6 Индивидуальных условий договора или требованием, указанным в п.7.2 Правил, взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заёмщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченный задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно),– если проценты за пользование кредитом в период нарушения заёмщиком обязательств не начислялись.

Выпиской из лицевого счёта за период с 18.05.2016 по 24.11.2021 подтверждается получение 18.05.2016 Чеховским И.П. кредита в размере 858 000 руб.

08.06.2021 ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес Чеховского И.П. требование о досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 08.06.2021 включительно составляет 2 065 826,96 руб., в том числе текущая задолженность по основному долгу – 613 606,38 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 277 367,91 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 235 697,08 руб.; просроченная задолженность по процентам – 653 083,69 руб.; пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, - 68 694,88 руб.; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам, – 217 377,02 руб.; с указанием срока её погашения - до 8 июля 2021 года. Разъяснено, что перед погашением задолженности по кредитному договору необходимо уточнить сумму задолженности на дату фактического погашения, так как её размер может быть изменён по сравнению с указанным в требовании.

По состоянию на 24.11.2021 задолженность по кредитному договору № согласно расчету банка составляет 1 795 740,59 руб., в том числе основной долг – 849 303,46 руб., проценты – 946 437,13 руб.

ПАО «Промсвязьбанк» с настоящим иском обратилось в суд 14.03.2022.

Чеховский И.П. в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 18.05.2016 между Чеховским И.П. и ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора № на изложенных в нём условиях, в том числе о процентах за пользование кредитом, сроках и размере платежей, подлежащих уплате в погашение кредита.

Учитывая, что Чеховский И.П. ознакомился и согласился с условиями кредитования, принадлежность своей подписи в анкете и кредитном договоре не оспаривал, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, суд, применив приведённые выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно указал, что у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Принимая во внимание заявление Чеховского И.П. о пропуске срока исковой давности, установив, что в суд с настоящим иском банк обратился 14.03.2022, районный суд пришёл к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, образовавшейся до 14.03.2019 истцом срок исковой давности пропущен, и взыскал задолженность по кредитному договору № от 18.05.2016 в пределах срока исковой давности в размере 1 431 988,02 руб., из которых основной долг 790 672,12 руб., проценты за пользование кредитом – 641 315,90 руб.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( пункт2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора Чеховский И.П. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, в материалах дела имеется график платежей, подписанный сторонами, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, и банком согласно исковому заявлению предъявлены требования по платежам с 23.09.2016 по 24.11.2021, однако, при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствовался расчетом банка (л.д. 10-11), в котором не учтены платежи по графику за период с 25.01.2017 по 25.06.2018, а кроме того, приведенные в данном расчете суммы платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не соответствуют тем суммам, которые должны были быть уплачены заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.41), то есть не соответствуют условиям кредитного договора. При этом сведения о том, что сторонами были согласованы изменения условий кредитного договора о ежемесячном погашении долга либо о том, что заемщику предоставлялась отсрочка по основному долгу или по ежемесячному платежу (в соответствии с разделом 6 кредитного договора) в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства являются значимыми для разрешения спора, поскольку влияют на определение размера задолженности, однако, судом по настоящему делу не установлены, выводы по ним в решении суда отсутствуют, в связи с чем доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном определении задолженности по кредитному договору заслуживают внимания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере задолженности    по кредитному договору, подлежащем взысканию с ответчика, приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует применительно к установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2024 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Т.Ю. Чунькова

Судьи                                                                                           И.Б. Севостьянова

                                                                                                      А.С. Сулейманова