Решение от 01.08.2017 по делу № 33-8700/2017 от 24.07.2017

Судья: Копылова Е.В. Дело № 33-8700

Докладчик: Молчанова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Ветровой Н.П., Бычковской И.С.,

при секретаре Голушковой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. материал по частной жалобе Шулепова Александра Юрьевича на определение Центрального районного суда г. Кемерово 06 июня 2017 года об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2015 года

по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Бюро услуг «Гарант», Шулепову А.Ю., Харченко (Сошневой) И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 10.12.2015, которым солидарно с ООО «Бюро услуг «Гарант», Шулепова А.Ю., Сошневой И.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 892.574,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.242,52 руб., а всего 905.816,83 руб. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24», обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1.516.200 руб.

08.08.2016 Банком получены исполнительные листы в отношении должников, предъявлены в межрайонный отдел службы судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления ФССП России по Кемеровской области, 21.09.2016 возбуждено исполнительное производство.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнительного производства составлен акт описи и ареста залогового имущества - автомобиля АВТОМОБИЛЬ1. с назначением Банка ВТБ 24 (ПАО) ответственным хранителем, 16.01.2017 арестованное имущество передано поверенной организации для проведения торгов, 19.04.2017 проведены первые торги, которые признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

27.04.2017 получен Отчет ООО «Общество1»№ от 24.04.2017 об определении рыночной стоимости указанного имущества; согласно которому, рыночная стоимость автомобиля составляет 597.000 руб.

Заявитель просит суд изменить способ и порядок исполнения решения суда, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 в размере 597.000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шулепов А.Ю., являющийся учредителем и директором ООО «Бюро услуг «Гарант», в судебном заседании возражал против изменения стоимости предмета залога.

Ответчик Харченко И.А. (в настоящее время Сошнева) в судебное заседание не явилась.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 июня 2017 года изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 10.12.2015, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ1, в размере 597.000 руб.

В частной жалобе Шулепов А.Ю. просит определение от 06.06.2017 отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления ПАО «Банк ВТБ 24» об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Указывает, что копии заявления и приложенных доказательств ему не направлялись, в связи с чем, он был лишен возможности аргументировано возражать против заявленных требований. В удовлетворении его заявления, озвученного в судебном заседании, об ознакомлении с материалами дела, необоснованно отказано. О времени и месте судебного разбирательства он был уведомлен по телефону и не заблаговременно, в связи с удаленностью от места рассмотрения дела был лишен возможности заблаговременно изучить материалы дела.

В ходе судебного заседания он возражал с оценкой предмета залога, проведенной ООО «Общество1», однако в определении указано, что не возражал.

В связи с тем, что решение суда основывалось на результатах судебной экспертизы, то её изменение должно было произвести в том же порядке, то есть путем назначения определением суда автотовароведческой экспертизы.

В обжалуемом определении суд сделал вывод, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась, установленная решением суда от начальная продажная цена заложенного автомобиля не соответствует его рыночной стоимости, является завышенной и затрудняет исполнение указанного судебного постановления, препятствуя реализаций заложенного имущества с торгов в соответствии с требованиями закона. Однако этот вывод судом не аргументирован.

Ссылаясь на п. 42 Постановления от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», Шулепов А.Ю. указывает, что заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Само по себе наличие отчета о стоимости предмета залога не является единственным доказательством по делу. В материалах дела отсутствует маркетинговое исследование рынка продажи автобусов. При обращении в Автомобильную независимую экспертизу ООО «Общество2», выдана справка о том, что среднерыночная стоимость автомобиля рабочим объемом 4.500 куб.см., с количеством посадочных мест 28, составляет 1.500.000 руб.

Кроме того, полагает, что в связи с назначением в рамках исполнительного производства повторных торгов, которые должны были состояться 26.05.2017, суд не имел достаточных законных оснований для рассмотрения заявления Банка об изменении начальной цены предмета залога. Вопрос о назначении повторных торгов судом не рассматривался вообще, хотя это обстоятельство входит в предмет доказывания.

Рассматривая заявление банка, суд должен был обеспечить баланс прав должника и взыскателя, вместо этого суд без достаточных на то оснований и доказательств, уменьшил цену предмета залога с 1.516.200 до 570.000 руб.

Считает, что в действиях Банка усматриваются признаки злоупотребления правом.

Отмечает, что решением суда также обращено взыскание на автомобиль АВТОМОБИЛЬ2, однако Банк не предъявил соответствующий исполнительный лист. Считает, что Банк изначально понимал, что денежных средств, полученных от реализации автобуса АВТОМОБИЛЬ1, будет достаточно для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако получить автомобиль непрофильный по его реальной цене, не лучший вариант для Банка.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суда судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 10.12.2015 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24»: солидарно с ООО «Бюро услуг «Гарант», Шулепова А.Ю., Сошневой И.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 в размере 892.574,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.242,52 руб.в пользу ПАО «Банк ВТБ 24»; обращено взыскание на автомобиль АВТОМОБИЛЬ2 путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 1.273.000 руб.; обращено взыскание на автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 1.516.200 руб.

На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Шулепова А.Ю. об обращении взыскания на автомобили АВТОМОБИЛЬ2 и АВТОМОБИЛЬ1 (т. 2 л.д. 61-64), постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления ФССП России по Кемеровской области от 21.09.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 72 т. 2).

Автомобиль SUNLONG SLK6798F1A передан судебным приставом-исполнителем на торги, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Согласно отчету № № от 24.04.2017, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога – автобуса АВТОМОБИЛЬ1 составляет 597.000 руб. (л.д. 75-123).

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, счел возможным изменить способ и порядок исполнения решения суда, установив начальную продажную стоимость АВТОМОБИЛЬ1 в сумме 597.000 руб.

Возможность изменения начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрена п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которому после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Указанные разъяснения правомерно приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку имеется сходство процессуальных правоотношений, регулируемых нормами ст.434 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ.

Кроме того, на возможность изменения начальной продажной цены заложенного имущества указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 № 221-О и в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обя░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2013.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 203 ░ 434 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░1» № № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.1998 № 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 132 ░. 2), ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░2» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1.500.000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 23.05.2017 ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (06.06.2017) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 113 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330, ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░